Me voy..
Para que no me echéis en falta os dejo una nueva entrada. Dije hace poco que por tres veces he tenido amago de síndrome de Stendhal. Una vez fue al entrar en la Acrópolis de Atenas, frente al Partenón, otra hace pocos días, ante el busto de Nefertiti, pero la primera vez fue ante las Meninas de Velázquez, ahí mismo, en el Museo del Prado.
Para que no me echéis en falta os dejo una nueva entrada. Dije hace poco que por tres veces he tenido amago de síndrome de Stendhal. Una vez fue al entrar en la Acrópolis de Atenas, frente al Partenón, otra hace pocos días, ante el busto de Nefertiti, pero la primera vez fue ante las Meninas de Velázquez, ahí mismo, en el Museo del Prado.
Sobre las Meninas se han escrito multitud de majaderías. Algunos recordarán que en el tenebroso Prado del franquismo se exhibía el cuadro con un espejo enfrente, porque a algún catedrático ilustre se le ocurrió que Velázquez lo había pintado mirando todo en un gran espejo, con lo cual todos los personajes debían ser zurdos, porque le habían salido diestros. 
Lo cierto es que aquel día ante el complejísimo cuadro vi la verdad, que había leído en alguna parte, pero no interiorizado. ¿A quién retrata Velázquez? A los reyes -dicen algunos simples-, se les ve reflejados al fondo en el espejo. No te dejes engañar por las apariencias. ¿A quién mira? ¿A quien pinta? Te mira a ti, y al mirarte y retratarte en ese lienzo que no vemos, te incluye en la arquitectura del cuadro, y te coloca en el lugar teórico de los reyes. El rey, o la reina, eres tú, -el espectador asombrado y perplejo- que adviertes como Velázquez, hábilmente, te utiliza como monarca verdadero destronando así a los falsos.
Cuando advertí eso, me dio la taquicardia, y la flojedad de piernas, y casi el desmayo. Hasta pronto.
36 comentarios:
Cuando era paequeña, le dije a mi padre que la pintura no me parecía un arte emocionante... hasta que mellevó al Prado y me dejó viendo las meminas... creo que estuve como una hora sin parpadear!
Besicos
Son de agradecer estos comentarios que haceis sobre cuadros, esculturas, arquitecturas... porque dan una versión muy "profesional" (no es el mejor término, pero espero que se entienda) que puede o no coincidir con la versión de aficionada que una pueda tener. Ayudan a "entender" los símbolos que se encuentran más o menos ocultos a los ojos de los que sabemos menos.
Este tipo de post tuyos me gustan mucho más... Se aprende mucho más. Yo al menos. Habrá, seguramente, gente a la que no le descubran nada nuevo. A mí, cantidad de cosas, la verdad.
Incluso lo de Stendhal, que no sabía que era. Aunque en la wikipedia, si lo pones sin acento, sí te lo cuenta.
Lo dejo aquí:
Sindrome de Stendhal
Pásalo bien y disfruta de tus últimos días de libertad.
Besos
Belén, y percibiste que la protagonista era tú? Voy a pasar cerca de tu casa. Haz que suenen las campanas. Besos.
Novi, ya he arreglado el enlace del síndrome de Stendhal. No sé porqué blogger metía el acento, espontáneamente. Estos posts te gustan más que cuales? Responde despues de... mi retorno. Ya tienes el kiosko abierto? Besos.
Realmente inquietante. ¿Quien mira a quièn? Con razó fue elegido el mejor cuadro de la Historia. ¿donde está el observador? ¿quien es el observador? Realmente es maravilloso pero yo soy más de la Fragua de Vulcano es realmente, vamos que si tocas el fuego... te quemas.
¡¡Por Dios, Panta!!
No paras de hacer y deshacer maletas, es que no me extraña nada, tú taquicardia, la flojedad de piernas y hasta el desmayo...Y claro, si en tu destino te encuentras con otra obra, que provoque en ti, el cuarto síndrome de Stendhal...
Entonces, te tendrán que traer a casa en una U.C.I. ...ja,ja,ja.
Por esta vez, no comparto tus gustos.
Las Meninas es cierto que es una gran obra, es cierto que encierra muchos misterios, e incluso puede que nos encierre un poquito a cada uno de nosotros al contemplarla...
Pero fíjate, quizá equivocadamente, yo sólo veo una princesa displicente, a dos doncella sumisas que le dicen: -Paciencia majestad ya queda poco..
Una enanita grotesca, un perro con cara de malo...
( no de nuestro Malo...Que es wueno, de malo de malvado) y a un niño que le hace rabiar.
A una monja y a un fraile que esperan para llevarse a la princesita a sus clases...
Que más, un techo lleno de humedad, un noble que controla en la lejanía, y a un Velázquez que parece decirnos:
-¡¡¡ Mirarme, xD, lo que tiene que hacer uno para ganarse el pan y los favores reales...
Aquí, aguantando a una niñata!!!
Seguro que en esto, también he sido una sacrílega.
¡¡Buen viaje y cuidadín con los ataque de Stendhal!!
Te esperamos, enterito...
Un beso.
Velázquez el grande.
Hola señor Pantagruel. Me permito facilitarle esta web, para que pueda disfrutar de este cuadro tanto como lo he disfrutado yo. Creo que no tendrá problemas con el traductor, como ya me ha demostrado en anteriores ocasiones ;D
http://www.uoc.es/humfil/digithum/digithum1/jcampas/menines.html
¿Por qué nos desvelas el final? ya me jodistes. Me gusta descubrir personalmente al asesino.
Buen viaje y mejor retorno. Y traenos todos los pongos virtuales que puedas (así me voy culturizando y puede que llegue a ver la luz algún día).
Muy interesante Panta, la última escena la desconocía totalmente. En mi anterior blog hice un post sobre otra perspectiva de las Meninas, me dan ganas de volver a publicarlo en el blog de ahora. Tal vez lo haga. Disfruta mucho de esos días en los que espero tengas de nuevo filtreos dignos de síndromes. Cuídate.
Como no podía ser de otra manera, destacas un punto que suele generar polémica entre los estudiosos del arte.
El espejo, con el reflejo de los reyes, es un elemento central en el cuadro, aparte, claro está de la infanta Margarita. La cuestión está en saber si el espectador se encuentra justo al lado de los reyes, o sustituye a los reyes contemplando la escena, tal como dices tú. Es más, el reflejo del espejo incluso podría ser el reflejo del cuadro que está pintando Velázquez.
Se argumenta también que el cuadro podría ser una reivindicación de la "nobleza" de la pintura, en un momento en que los pintores no eran considerados artistas, sino simples artesanos. Por ello, Velázquez se atreve a autoretratarse junto a la familia real, aunque sin ponerse en el mismo plano que los reyes (pero sí relegándolos a una imagen diminuta).
Lo que no genera polémica es considerar a Velázquez un grande entre los grandes, uno de los componentes de la triada de grandes pintores españoles, junto a _Goya y Picasso.
Desde luego, Velázquez es un genio, y cualquiera de sus cuadros tiene detalles increíbles. Sus cuadros son dinámicos, y a este respecto se podría decir que Velázquez casi fue el precursor del cinematógrafo. Baste recordar el efecto que consigue plasmar a la rueca girando de "Las Hilanderas".
Pero a mí personalmente, el cuadro que más me gusta de él es "La VEnus del espejo". Me parece un cuadro altamente inspirador, con esa luz de la carne, el misterio del espejo (otro más), el tornasolado de las telas de seda. ES maravilloso en todos y cada uno de los detalles y altamente sensual.
Besos selváticos.
Yo como ignorante que soy, solo veo en Velazquez y en ese cuadro en concreto, una obra maestra del arte. Los significados añadidos que gente le aplica, me parecen, cuando menos, atrevidos. ¿que queria pintar el maestro?, ¿que significado quiso dar a su obra?, no lo se pero me parece atrevido.
EL caso del Guernica de Picasso es igual, el "maestro" (para quien lo sea) pinto ese cuadro para la Republica y como no vendio, lo adapto para otros fines.
Dentro de 500 años alguien buscará significados ocultos y Picasso se reira en su tumba...
TEMUJIN: TE confesaré que soy licenciada en historia del arte, y más de una vez me había sorprendido mucho, al estudiar la carrera, ante las disquisiciones que se montaban mis profesores ante cualquier obra de arte. A mí, mi gusto por el arte, me había llevado a estudiar la carrera, pero contradictoriamente, pensaba: "No sé porqué tanta racionalización del arte. El arte debe sentirse, no debe racionalizarse". Y bueno... al final llegué a la conclusión que ni tanto, ni tan poco. El arte debe sentirse, eso es lo más importante, pero hay cosas que si te las explican llegas a apreciarlas más. Por supuesto, como en todas las ciencias humanísticas, a veces surgen hipótesis difíciles de demostrar, pero la mayoría de las veces, las cosas que se cuentan de determinadas obras de arte, surgen del estudio de los documentos que hacen referencia a ellas, ya sea contratos de compra-venta, cartas del autor, etc., también del estudio de la vida del mismo y de las circunstancias históricas del momento. Seguro que los que se dedican a esto (yo no me dedico a esto aunque tenga el título), se equivocan en algunas cosas, pero no en todas :-)
Besos felinos.
Pantaaaaaaaaa qué bonito. Pues si es que tú eres un Príncipe.
Yo también, yo soy una Princesa: la hija del Rey del Universo.
Pantera dijo:
"No sé porqué tanta racionalización del arte. El arte debe sentirse, no debe racionalizarse". Y bueno... al final llegué a la conclusión que ni tanto, ni tan poco. El arte debe sentirse, eso es lo más importante, pero hay cosas que si te las explican llegas a apreciarlas más.
Qué interesante Pantera. Mucho. Con la fe pasa exactamente lo mismo.
Licenciada en historia del arte!! qué suerte, qué maravilla de carrera.
Besos.
Genial comparación, Guerrera de la Luz.
Pero nada convincente. (Para mí). Si acaso decepcionante porque pareces desdecirte despojando a la fe de raciocinio necesario.
Yo sigo espectante ante tu anuncio de racionalizar (por método de ciencia) las verdades reveladas y los dogmas.
Hasta ahora todos los creyentes me habían dicho que esas cuestiones eran ajenas a la razón. Ahí se acababa cualquier posibilidad de discusión.
El arrebato, la luz que deslumbra a Pablo en el camino de Éfeso. Pablo se cae del caballo en una escena verdaderamente hermosa. Todo se reducía a eso hasta que has llegado tú.
Tu discurso es novedoso para mí.
De ahí mi interés.
Pero ya sabes. Cuando y como tú quieras. No es un reto.
Es una petición.
Salud
ATB, a ver cielo, si lo vas a entender todo al revés va a ser muy difícil. No te decepciones: Ha resultado ese párrafo de Pantera totalmente acertado, y se puede aplicar tanto al arte como a la fe, como a todo lo bello. La fe hay que sentirla, pero explicada, se aprecia más.
¿Significa esto despojarla del raciocinio necesario?: NO.
Recuerda que yo no tengo una fe heredada en mi casa, yo he crecido en una famila de ateos, en mi casa nunca se hablaba de Dios y jamás se rezaba. Dios no existía. Yo he tenido que razonar TODO para comprenderlo. Eso no quita para que haya recibido un torrente de fe impresionante, quizás porque el Señor se ha compadecido de mi ansia por alcanzarle: yo estaba en búsqueda de la Verdad. Pero cuando recibí la fe, acababa de salir de leer durante meses todo tipo de filosofías orientales, no le buscaba en el catolicismo, eso lo descarté desde el principio y sin embargo... ya ves.
Quien busca encuentra.
GUERRERA: Podría responderte a esto que me dices con otra cosa que he dicho también más arriba, pero no voy a hacerlo, porque ahora ya se está hablando de otro tema. Cuando hay bastante, hay bastante.
Besos felinos.
Ahora no puedo, me están esperando, pero en cuanto pueda volveré a atender tu petición. (seguimos procastrinando un poco más)
Besos.
Ahh! una cosa importante que os quería decir tanto a Malo como a ti.
Malo:
Tú dices que yo confundo "Roma con Santiago", refiriéndote a que estás contra las cúpulas eclesiales pero que apoyas a la Iglesia del pueblo.
Luego ATB, tú dices que yo no soy crítica con la Iglesia.
Yo, no es que reconozca, es que sé perfectamente que la Iglesia ha cometido errores garrafales, sigue haciéndolo y seguirá.
La cuestión es que vosotros pensáis que la Iglesia la componen sólo ciertos curas y estáis muy equivocados: la Iglesia la componemos TODOS los bautizados. vosotros, si lo estáis, también. Y las acciones de cada uno, repercuten sobre todo el resto del cuerpo, pues somos todos miembros: La Iglesia, como Cuerpo Místico Verdadero que es, sufre así todo tipo de enfermedades, cánceres e incluso terribles gangrenas que hay que amputar.
Cuanto más alto es el rango del miembro que hace mal, más afecta al Cuerpo entero. De tal forma, todos esos horrores de los sacerdotes, obispos, cardenales, destrozan a la Iglesia, pues son los órganos fundamentales; todas las apostasías, las blasfemias, los sacrilegios: todo eso la daña mortalmente.
Dentro de la Iglesia hay de todo: masonería eclesiástica infiltrada en su seno para hacer daño, órdenes satánicas enteras camufladas en monasterios y cometiendo constántes profanaciones, dirigidas por sacerdotes válidamente ordenados. Sacerdotes pederastas, asesinos, ladrones... todo lo peor. Igual que los miembros laicos: hay de todo y TODO REPERCUTE sobre la totalidad del cuerpo. Todos esos que hacen tánto daño, los hipócritas, las beatorras esas que son más falsas que la falsa moneda, los "sepulcros blanqueados"...
Todos serán juzgados. Pero por Dios, no por nosotros: no es nuestra misión juzgarles y mucho menos juzgar a la Iglesia entera por ellos pues a su lado hay cientos de órdenes maravillosas que sólo se dedican a hacer el bien en el mundo, cientos de miles de misioneros que han entregado su vida a servir a Cristo entre los pobres y los más necesitados, millones y millones de personas que AMAN y que están en el corazón de la Iglesia.
Y, por supuesto, el Espíritu Santo, que es el alma de la Iglesia y quien la dirige y la renueva constántemente, quien la va guiando pese a todas las tempestades: es el Amor quien lleva el timón del barco.
Luego, no juzguemos a toda la Iglesia entera por los malos. Cristo se ha desposado con su Iglesia para bien y para mal y al final de los tiempos la vestirá de Novia y destruirá todo lo que la hace fea.
Vuelvo más tarde a empezar con los razonamientos sobre las verdades reveladas.
Agur.
Pero aquí no se hablaba de las mininas? me debo haber equivocado de blog :(
Mis críticas se dirigen a la iglesia como institución, como persona jurídica. Los ateos, los agnósticos, no estamos englobados bajo institución global alguna que actúe de forma común y autónoma. Creí que estaba claro.
Nada de lo humano me es ajeno. Pero los pederastas y determinados cómplices de asesinatos masivos siguen bajo el manto de la sagrada institución, que parece querer librarlos de la justicia humana en tanto llega la divina que, curiósamente, para ellos, no se promete muy dura.
Por otra parte yo, si fuera bueno, no me integraría en una institución con tal historial de adhesiones y encubrimientos. Ni para hacer el bien.
Sin acritud,me resulta raro que la buena gente lo haga.
Bueno, yo también me vacaciono, Guerrera.
Sé feliz en tu procrastinación.
Me corto y me cierro.
Felices vacaciones mías.
Que la salud sea con vosotros.
Felices vacaciones Pantagruel (otra vez). ¿Esto empieza a ser recochineo? xD
Muy curioso lo del cuadro, no lo había pensado de ese modo. Tampoco me había fijado lo suficiente supongo. Eso sí, en mi caso ni Stendhal ni ná. Es algo que nunca me ha pasado, y mira que sí estuve en el museo de mi pintor favorito (Van Gogh) pero nada hoyga.
Guerrera, haces honor a tu nick, eres icombustible, qué mujer! xD
Besos a todos.
ATB, felices vacaciones ¿que nos vas a traer? me pido unos pongos virtuales y los pongo en mi blog.
Ya que no voy a disfrutar de vacaciones, disfrutaré las vuestras.
ATB, pues si te vas, ya seguiremos a la vuelta. Te entiendo, pero esta vez no me podrás decir que soy "acrítica" con la Iglesia, sé perfectamente lo que hay, cada uno pagará su parte no te preocupes.
Muy felices vacaciones, que descanses.
Besos.
Vero, respondiendo a ATB y a Malo, cosas que me habían preguntado en el post anterior.
Pero sí.. soy bastante icombustible, es verdad.
Muah¡
Las religiones se alimentan de simples, o en argot: pringaos o pardillos, claro que cuentan frecuentemente con la presión del medio.
El único argumento de los analfabetos morales es el insulto y la descalificación, no falla.
Holaaaaaaa Santiagoooooo
¿Como vamos? ¿Subimos o bajamos de nivel con respecto a los campeones creyentes ya acogidos en esta vuestra taberna?
Es broma, bienvenido al debate. Aporta, las Meninas sólo son un pretexto.
Santiago, no es un argumento, lee, es la conclusión. Como es de rigor, los argumentos vienen antes.
Con lo que me gusta a mi La Fragua o las Hilanderas, donde la luz y el polvo se unen o las Lanzas... hasta el Cristo me gusta. Y vosotros a vueltas con la Fe. Si es sencillo, ninguno tiene razón, tantas interpretaciones, tantas historias para lo mismo, todos están equivocados.
Me estoy planteando o bien hacerme Urantiano o montarme una por mi cuenta. Pero... Hitos ¿no te había yo nombrado algo de una Iglesia? Recuerdamelo es para evitarme fundar otra.
Malo, si tengo protagonismo, me apunto. Pero con algunas condiciones:
- Obligaciones, pocas ¡eh! que me estreso.
- Nada de levitar y esas cosas que tengo vértigo.
- De la virginidad ni hablamos, no pienso renunciar al goce carnal (es uno de los mayores placeres y más baratos)
- Mi curriculum de milagros sólo alcanza a los caseros (lo mismo con público me animo y consigo algo más)
p.d.: por ahora no me acuerdo de más condiciones. Entre todos podemos ir sacando puntos y los discutimos ¿vale?
Me encanta el realismo de las pinturas de Velázquez, de hecho tengo a "La Costurera" de cabecera en mi blog de imágenes.
Tiziano también es de mis favoritos, pero la verdad nunca he padecido el sindrome del que hablas al contemplar alguna obra de arte.
Tampoco me pongo a elucubrar teorías sobre lo que quiso o no quiso decir el artista con su obra, simplemente la disfruto.
Besos borrascosos
Osea que te da un colocón cada vez que te recreas artisticamente.
Siempre te será más barata una entrada al Prado que una papelina de coca. Incluso te puede salir gratis si vas por la tarde.
Joer como sois los psicosomaticos.
Hitos,si mal no recuerdo era la Iglesia de los Santos Cabrones de los últimos 5 minutos.
Y tu cargo era Suprema Sacerdotisa, así que puedes interpretar y hacer lo que te de la gana. Eso si, el cepillo y las donaciones las reparto yo.
Malo, eso no salió en los papeles, debió quedarse entre goletas en vuestros encuentros festivos extremeños.
Yo, aparte de las Meninas que ocupan diariamente mis pensamientos, pienso últimamente en la eventualidad de que, tras la muerte, nos entreguen un arco y flechas y un penacho de plumas y nos regalen una inmensa pradera llena de bisontes.
¡Vamos! si me topo ahí al Wotija ya le diría yo ¿Y ahora qué so listo?
Joerrrrrrrrr, Hitos sacerdotisa y yo que???????? :'(:'(
Puedo por lo menos ponerme trenzas y ser india en la pradera de los bisontes?? Cocino bien :D:D
Buenos días de viernes
ID: como pase eso que tú dices vamos daos.
Si se puede elegir, yo seré el que se dedique a levitar, porque aunque tengo vértigo, peso poquito y será fácil que me eleve.
Y en la pradera de ID sería el probador de la carne de bisonte.
Y a todo esto, Velázquez es mi segundo apellido, por lo que sé que nada es lo que parece.
Gracias a todos por el buen uso de las instalaciones en mi ausencia, y a tí Clidice por el enlace. Decís cosas muy interesantes, como siempre, pero si abordo respuestas individuales me toma lo que me queda de vacaciones. Pantera, de la Venus del Espejo que fascinan dos cosas, una es la cara en el espejo, y la otra el culo de la venus, por razones opuestas. Qué hace ese cuadro en Londres?
Guerre, me han dicho muchas veces rey, nunca príncipe, hasta hoy, y Santiago, no te tomes las cosas tan por lo tremendo. Lo dicho.
Publicar un comentario