Brian Fitzgerald "Fitzcarraldo" era un hombre excéntrico, que amaba la ópera con obsesión. Decidió construir un teatro de ópera en plena selva amazónica. Para ello debía conseguir primero el dinero, y hace fortuna en el negocio del caucho. Para realizar su plan debía transportar un gran barco fluvial fuera del agua, por encima de un monte, para lo cual contó con la ayuda de un gran número de nativos. La epopeya de subir y bajar el barco en una sola pieza, unido al paisaje y a la ambientación hacen de la película que narra estos hechos (Werner Herzog, 1982) un film en la categoría de cine-arte, según Wikipedia.
Pero lo nuestro no es una película, sino una pesadilla. Un nuevo Fitzcarraldo, -Rodriguez Ibarra, su hábil y honesto empresario de cabecera, Gallardo, o un híbrido de ambos-, ha puesto sus ojos en mi tierra - a 300 km de cualquier mar- y ha ideado y decidido la construcción y puesta en marcha de una refinería en pleno corazón de Extremadura, de la Extremadura fértil, en Tierra de Barros. En este caso los nativos son los funcionarios del PSOE regional y local, que en una gesta sin precedentes están siendo capaces de acallar, ningunear, desprestigiar, -y llegado el caso fustigar- a cualquier voz que se alce en contra de esta, cuando menos, dudosa empresa.
No hay sitio, no ya para la discusión, sino siquiera para la polémica o el simple diálogo: “son perdedores de derechas, son resentidos de izquierda, no son nadie, son ecologistas trasnochados, son la "derecha agraz y montaraz" defendiendo privilegios....” cualquier etiqueta descalificadora es buena para negar el diálogo con quienes se oponen a la obra, y esto, que es la ignominia, va más allá de las razones económicas, medioambientales o sociales que haya tras la empresa, que ni siquiera se pueden abordar en foros democráticos. La utilización que en este tema se está haciendo de los medios públicos -y de los privados "afines"- es paradigmática. No vale el argumento de que el PSOE gana las elecciones por mayoría en las zonas afectadas. Las elecciones no son un plesbicito, y votar al PSOE por muchas otras razones posibles no significa apoyar la refinería. Ellos deberían entenderlo así.
Se construya o no finalmente, el episodio está marcando el talante del PSOE extremeño, que no está dando, desde luego ejemplo de actitud democrática en este punto, sino que están incluyendo este aspecto de su proceder en la pequeña y gran historia universal de la infamia. Hasta hace poco el PSOE estaba solo en la defensa del proyecto; ahora se le ha unido el PP, al ver que no saca rédito político de la oposición a una operación que, además, se diría más propia de ellos y de su estilo. Quizás la adhesión del PP abra los ojos de los socialistas que defienden el proyecto de buena fe para advertir en qué sitio -y con que maneras- están poniendo la era
Mi propuesta, como extremeño de la diáspora concernido por lo que ocurre en mi tierra, es que tras un periodo de debate en todos los foros posibles -políticos, sociales, mediáticos o académicos- se convoque un referendum -mejor vinculante- en los municipios afectados. Al fin y al cabo, -más allá de los intereses suprarregionales que puedan exisitir, cuyo control corresponde precisamente a las autonomías- serán los que se beneficien de las ventajas, o sufran con los inconvenientes de este proyecto que a primera vista es innegable que parece anticuado, antiestético, contaminante y poco o nada rentable en el medio y largo plazo.
Y además, es que por experiencia sabemos que el mal viento siempre sopla pal pueblo.
Brian Fitzgerald "Fitzcarraldo" era un hombre excéntrico, que amaba la ópera con obsesión. Decidió construir un teatro de ópera en plena selva amazónica. Para ello debía conseguir primero el dinero, y hace fortuna en el negocio del caucho. Para realizar su plan debía transportar un gran barco fluvial fuera del agua, por encima de un monte, para lo cual contó con la ayuda de un gran número de nativos. La epopeya de subir y bajar el barco en una sola pieza, unido al paisaje y a la ambientación hacen de la película que narra estos hechos (Werner Herzog, 1982) un film en la categoría de cine-arte, según Wikipedia.
Pero lo nuestro no es una película, sino una pesadilla. Un nuevo Fitzcarraldo, -Rodriguez Ibarra, su hábil y honesto empresario de cabecera, Gallardo, o un híbrido de ambos-, ha puesto sus ojos en mi tierra - a 300 km de cualquier mar- y ha ideado y decidido la construcción y puesta en marcha de una refinería en pleno corazón de Extremadura, de la Extremadura fértil, en Tierra de Barros. En este caso los nativos son los funcionarios del PSOE regional y local, que en una gesta sin precedentes están siendo capaces de acallar, ningunear, desprestigiar, -y llegado el caso fustigar- a cualquier voz que se alce en contra de esta, cuando menos, dudosa empresa.
No hay sitio, no ya para la discusión, sino siquiera para la polémica o el simple diálogo: “son perdedores de derechas, son resentidos de izquierda, no son nadie, son ecologistas trasnochados, son la "derecha agraz y montaraz" defendiendo privilegios....” cualquier etiqueta descalificadora es buena para negar el diálogo con quienes se oponen a la obra, y esto, que es la ignominia, va más allá de las razones económicas, medioambientales o sociales que haya tras la empresa, que ni siquiera se pueden abordar en foros democráticos. La utilización que en este tema se está haciendo de los medios públicos -y de los privados "afines"- es paradigmática. No vale el argumento de que el PSOE gana las elecciones por mayoría en las zonas afectadas. Las elecciones no son un plesbicito, y votar al PSOE por muchas otras razones posibles no significa apoyar la refinería. Ellos deberían entenderlo así.
Se construya o no finalmente, el episodio está marcando el talante del PSOE extremeño, que no está dando, desde luego ejemplo de actitud democrática en este punto, sino que están incluyendo este aspecto de su proceder en la pequeña y gran historia universal de la infamia. Hasta hace poco el PSOE estaba solo en la defensa del proyecto; ahora se le ha unido el PP, al ver que no saca rédito político de la oposición a una operación que, además, se diría más propia de ellos y de su estilo. Quizás la adhesión del PP abra los ojos de los socialistas que defienden el proyecto de buena fe para advertir en qué sitio -y con que maneras- están poniendo la era
Mi propuesta, como extremeño de la diáspora concernido por lo que ocurre en mi tierra, es que tras un periodo de debate en todos los foros posibles -políticos, sociales, mediáticos o académicos- se convoque un referendum -mejor vinculante- en los municipios afectados. Al fin y al cabo, -más allá de los intereses suprarregionales que puedan exisitir, cuyo control corresponde precisamente a las autonomías- serán los que se beneficien de las ventajas, o sufran con los inconvenientes de este proyecto que a primera vista es innegable que parece anticuado, antiestético, contaminante y poco o nada rentable en el medio y largo plazo.
Y además, es que por experiencia sabemos que el mal viento siempre sopla pal pueblo.
54 comentarios:
¡Una refinería!
¿A estas alturas? ¿No quedamos en que no hay petróleo? ¿Y qué pasa con las vides y los olivares? ¿Qué ha pasado con las mancomunidades que defendían el desarrollo agrario de la comarca?
Te pongo un enlace en mi blog, por si puede dar más difusión al asunto.
Un beso.
Efectivamente, Io, una refinería, la Refinería Balboa. El problema no es que la pongan, sino que la impongan, cercenando toda posibilidad de debate entre los beneficiados o afectados, según se mire. Ya en 2005 Ibarra dijo: "La refinería se pone, es una decisión política, y está tomada" Amen.
Qué bien, Viva el debate político, Viva la democracia y Vivan los caciques que gestionan su región como un cortijo particular.
Por lo que cuentas observo que en todas partes se cuecen habas...
Los politiqueros siempre defendiendo proyectos en pro de sus intereses particulares.
Besos borrascosos
Borrasca, no sé si hay intereses particulares, hay quien dice que sí, o al menos colusión de intereses. Lo que sí hay sin duda es despotismo: "Yo voy a industrializar Extremadura, basta ya de secular atraso", y no hay otra forma de hacerlo -a lo que se ve- que convertir en un barrizal de petróleo lo que hoy es una tierra productiva. Quizás sea necesario, pero eso hay que defenderlo, y discutirlo, y no eludir el debate y callar, o reprimir.
Lo más risible de todo es que la cúpula del PSOE, Zapatero y sus ministros, presentan la construcción de la refinería como un logro para la zona, y "garantizan" su construcción. ¿Contra quién? ¿Quién se opone? ¿El vergonzoso silencio de Gemma Nierga cunado entrevista a algún político extremeño, al que nunca pregunta por esto? ¿El casi silencio total de El Pais? Se dió la paradoja de que en las últimas elecciones El Pais informó del gran contento del PSOE por su victoria en esa "conflictiva zona" de Tierra de Barros. ¿Tierra de Barros conflictiva? Ni que fuera el Goyerri. ¿Qué conflicto, XD XD?, si los lectores de El Pais no tenían ni idea de nada!
No, no solo es la iglesia quien engaña y manipula; todos los poderes tienen esa tentación, y a veces -ay!- la ejercen.
Pero Panta no sabes que en este país los referendums se hacen para cosas importantes ????
Mira el que han hecho en mi tierra... ¿ Hay toros o no hay toros en las fiestas del pueblo ?
Este asuntillo de la refineria ¿para qué consultarlo?
Eres un artista. La "recreación virtual" de la refinería es tremenda, da miedo.
Respecto a las acciones de unos y de otros, he de decirte que TODOS están de mierda hasta las cejas, y esa actitud no es exclusiva del PP, el PSOE demuestra día a día, que es más de lo mismo. Y, finalmente, si por unirse los otros a tu bando tú cambias de opinión, como presupones, ya me brindas en bandeja escupir una vez más sobre las hordas políticas que nos acechan, que solo saben si algo es bueno o es malo en función de lo que piensa el contrario. Esperpéntico.
Pantagruel, no entiendo un pimiento sobre si es aconsejable instalar una refinería o no en Tierra de Barros. Pero lo que sí es cierto que en los años ochenta asistí a una campaña de cierta izquierda y un periódico aragonesista llamado Andalán contra la construcción de la autopista que uniría Zaragoza con Barcelona. Aquello que supondría expropiaciones alteraría el medio ambiente y no era necesario. Yo en aquel tiempo lo veía como un proyecto muy negativo. Santa inocencia. También los etarras ahora se están oponiendo a la línea de alta velocidad en El País vasco porque ello supondrá la dependencia de España y alterará la idílica vida de los caseríos vascos. Quiero decir que el progreso supone sacrificios. Tampoco a los de Tarragona les habrá gustado que se instalaran refinerías en el Campo de Tarragona. Son horribles y contaminantes. Entiendo tu oposición. Pero nadie quiere que en su término municipal se instale un vertedero, una cárcel, una central nuclear o un centro de desintoxicación de toxicómanos. En Cataluña hay una polémica sobre la instalación de torres de alta tensión entre Francia y España y los independentistas se oponen a ellas por una consideración sobre el impacto ambiental y visual. Es complejo, quizás habría que activar el debate en el parlamento extremeño, hacer estudios, pero dejar la decisión a los municipios afectados, si se empleara este argumento, nadie querría nada molesto o antiestético. Que se lo pongan otros. Pero todos quieren gasolina y energía de forma creciente. Un cordial saludo.
Susana, a mi me parece muy bien que se decida en referendum si se quieren toros o no; la democracia asamblearia está desprestigiada, pero es interesante aplicarla, siempre que se pueda y que no resulte paralizante.
Likuid, yo no soy antisistema, y no quiero criticar ni acusar genéricamente a los políticos de nada; su función es útil e incluso necesaria, solo que deben estar estrechamente vigilados como los trenes, pues el espíritu es débil y la carne flaca.
Entiendo perfectamente tu comentario, Joselu, pero yo no soy ni ecologista -un estúpido fundamentalismo más, como he dicho ya alguna vez-, ni antiprogreso. No le tengo gran miedo ni a los trenes de vapor, ni a las centrales nucleares siquiera. Si hay intereses superiores, o comunes, que hacen necesario que se ponga una refinería en la esquina de mi casa, hágase, caiga quien caiga, pero que me expliquen -negro sobre blanco- que intereses son esos por los que merece la pena sacrificar mi patio. Y lo que no se está haciendo en Extrenadura es precisamente eso: no ya no explicar, sino ni permitir el debate, silenciarlo y reprimirlo, a veces de la forma más violenta y burda -No te puedo enviar a las hemerotecas porque de esto no se habla en la prensa "controlada", pero hay muchos enlaces "refinería no", si bien yo no soy "refineria no", sino "refinería por qué"-. Esta forma de proceder hace sospechar que lo que justifica la refinería son intereses espurios.
En este blog hay visitantes que podrían aportar algun dato o visión, pero tal y como están las cosas, lo esperable es que no opinen. Eso es lo que hay ante la duda o la disidencia, descalificación, y en el mejor de los casos silencio, y cuando se puede, censura. Eso es lo que se le aplica al ciudadano en este país, salvo que recurra -horror- a la goma dos, -que así ni Lemoniz, ni autovía de Leizarán, ni TAV, pero hablamos de cosas racionales y desde perspectivas racionales, si nos dejan-.
Se construya o no la refinería Balboa, este será un capítulo negro en la historia del PSOE extremeño, y por ende de todo el PSOE. Aun tienen forma de evitarlo, si saben salir del increible sectarismo que les ha invadido en este asunto, y en el que se recrean ellos y ellos.
A veces me veo lento, como por ejemplo en el post del clavito y Ansar, me quedé mirando al dedo como el del probervio hindú. ¡Vaya! que en aquél me fijé en el misterio del homicidio cuando lo que interesaban eran los habitantes del cementerio.
Esta vez no me sentí especialmente interesado en la historia de la refinería como tal y, coincidiendo con Joselu, me dije que no tenía nada que añadir.
Sin embargo veo que Panta destapa el tema de fondo, la democracia. Y en esto estoy contigo, en España estamos en pañales en este aspecto, la gente no tiene desarrollado en las entrañas el sentido de la participación democrática y los políticos se prevalecen al máximo contra él.
La democracia directa (no asamblearia como la denomina Panta) a menudo es contraproducente porque los que tienen que votar no se encuentran, ni pueden encontrarse en apreciar razonablemente su propio interés cuando se pronuncia por una opción. Sin embargo, la respuesta a esto no puede ser la suplantación de los interesados por el líder político de turno actuando autónomamente sin someterse a ningún control democrático, por medio por ejemplo de encuestas públicas, de consultas informales y FOMENTANDO la implicación de la gente en las cuestiones públicas.
Desde el punto de vista de las reglas electorales la democracia estadounidense es simplemente caprichosa, absurda, en cambio, al estar basada en una sociedad enormemente participativa, al final funciona envidiablemente (aunque esto implique "muy reaccionariamente").
En fin, que el estilo caciquil de Ibarra, muy propio del espíritu de "partido director de masas" (y toda su épica revolucionaria), es algo que el PSOE debería intentar superar de una vez y recuperar en sus principios y recursos los principios liberales (los originales revolucionarios) que confieren a cada individuo el derecho real de hacerse oir y valer.
¡Toma arenga!
ID
Fe de erratas.
Entre múltiples errores de mi escrito anterior, ruego disculpas por "probervio" en vez de "proverbio" y "prevalecen" por "prevalen". Cosas del duende...
ID
Uno de los que piensas que no va a participar: participa. No soy versado en la materia que has planteado, pero me niego a aceptar todas tus afirmaciones. No sé si la refinería en cuestión afeará el paisaje y acabará con la fauna y la flora de su entorno, pero de lo que sí estoy seguro es que generaría muchos puestos de trabajo y Extremadura necesita industrializarse. No creo que afecte mas que las instaciones de energía solar; el campo sembrado de cemento; pero esta energía suena bien.
Plebiscito entre nuestros paisanos que pueden verse afectados. ¿hacemos otro entre los que tienen que pagar impuestos a ver que tal sale?.
El Partido Socialista es algo mas que sus dirigentes actuales. No tengas en cuenta lo que acabo de decir, porque es algo que sabes perfectamente.
En cuanto a la posible difusión de balboa sí o no ¿discutir mas?. Hay muchas en contra y muchas a favor. En este caso tengo la completa seguridad que el Presidente de Extremadura no tiene ninguno de los tipos de intereses que mencionas en que se haga o no. Han tomado una decisión y la asume como la mejor que hay o la menos mala, pero Extremadura necesita crear puestos de trabajo.
¿No ha habido manifestaciones? ¿o para tí hay un número mínimo de movilizaciones para que las cuestiones se zanjen?.
Me jode tener que defender cosas que escapan a lo que creo pueden ser fundamentales en la mi vida, pero en este caso tus conocimientos seguro que superan los míos bastante, pero no para pontificar. De todas maneras, en la crítica permanente se está cojonudamente, pero la sociedad necesita que se hagan cosas.
Ya finalizo, aunque lo mas duro me lo he dejado en el tintero.
Rodríguez Ibarra, con sus defectos y virtudes ha hecho por nuestra tierra veinte mil millones de cosas mas que tu y yo, aunque seguro que ambos lo hemos intentado.
Uno que no desertó.
Hoy estuve en un programa de la televisión autonómica, se llama ECOS. Le preguntaba al equipo ¿por qué no se toca el tema de la refinería?
Lo pregunté de memoria, lo había oido en algun foro o plaza o al vecino en alguna conversación "que la televisión autonómica no toca el tema de la refinería, que es tema tabú"
El caso es que me decían que les invitaron (al colectivo "Refineria NO")a un programa debate sobre las energias. Acudió el colectivo pero fueron políticamente correctos.
Con esto de politicamente correctos quiero decir QUE NO DIJERON NAAAAAAAAADA SOBRE LA REFINERIA que hablaron sobre las diferentes energías posibles sin entrar al trapo para no dar una mala imagen del colectivo... hay que joderse...
Pero ahora también puedo dudar de lo que me han dicho en el programa, me creía a pies juntillas lo que me habían dicho sobre la política del canal y resultó no ser verdad
A mi me parece bien que se trate el tema abiertamente y que nos informemos todos para poder tener una opinión en condiciones y no condicionada
Y prefiero cualquier otro yacimiento de empleo antes que la refineria
¿Todos los medios de comunicación de Extremadura son afines al PSOE?. ¡Joder que poderío!. ¿Hasta la COPE?. ¿Quiénes son los dueños de HOY?
Anónimo, estoy esencialmente de acuerdo contigo, y perdona por mi error de tomar la parte por el todo y confundir democracia asamblearia -la parte- por la democracia directa -el todo-. Espero que mi error como los tuyos -más bien erratas- haya sido corregido por los buenos entendedores que aquí acuden.
Ricardo, gracias por intervenir, pero tengo que decir que no te entiendo con claridad. ¿Cuales son mis afirmaciones que no aceptas? Una refineria puede ser estética si lo es el Beaubourg de Paris, y los cuatro bichuchos y cardos que habiten hoy en lo que mañana será industria nos pueden traer bien al fresco, los daríamos todos por bien extinguidos a cambio de trabajo para nuestros paisanos, se discute cuantos paisanos encontrarán trabajo allí, pero hasta eso da un poco igual; cambio miles de lagartos por dos puestos de trabajo, conserje y telefonista ¿es eso "industralizar"? Carajo. Si de verdad se quiere industrializar, ¿no será mejor hacerlo desde nuestra propia materia prima que cruzando kms con un tubo por donde circula un crudo que bien ajeno nos es? Es esa la única posibilidad de "industrializar" Extremadura, y comenzando además por Tierra de Barros? Me lo expliquen bien y me lo creo. Por cierto que si se hiciese un plesbicito sobre los impuestos, yo votaría segurísimo que sí, y más.
Tú pareces opinar que ya ha habido bastante debate, pero no es esa la opinión de la mayoría de los interesados en el tema, y desde luego no de los que han estado acosados por los antidisturbios con mayor frecuencia de la deseada, porque dicen que un día unos exaltados zarandearon el vehículo de un alcalde que acalla sin reservas al "enemigo" en los plenos. Tengo la certeza -no puedo tener la seguridad- de que el actual Presidente de la Junta no se lleva nada en esto -huele a honestidad-; ha heredado un problema que ya "estaba decidido y resuelto" por el anterior Presidente-caudillo, del que me fio menos -es cuestion de impresiones-.
No dejes nada en el tintero, por duro que sea, que aquí todo está permitido. Hacer cosas es necesario, y criticar también. No comparo lo que yo he hecho por Extremadura con lo que ha hecho Ibarra; yo solo he hecho lo que se nos aconsejaba en los 60 a los becarios de provecho: "lárgate de aquí", y donde caí -no precisamente Jauja- procuré cumplir como profesional y como ciudadano; no he intentado nada más, ni nada menos; nada que ver con lo de Ibarra, hombre.
Hitos, no me entero bien de lo que te han contado en la televisión autonómica. Yo estoy lejos y solo puedo conocer lo que se cuenta en los foros y retazos de historias personales que me llegan; pero lo del silencio de los medios "afines" que ya comenté, ha sido bien notorio; este asunto de la refinería lleva años emponzoñando las relaciones en algunos pueblos de Extremadura; la actitud de algunos responsables políticos es sectaria y cerril. Al Defensor de Pueblo se le ha contestado hace no mucho desde instancias oficiales extremeñas que de qué refinería habla, y él ha dicho que de todas formas va a seguir atento al tema porque algo ha oido por ahí.
Yo no quiero radicalizarme en esto, ya he dicho que entre el "refinería ni de coña" y el "refinería por cojones" hay posiciones intermedias, y la mía por el momento es "refinería por qué". Y si algún día la refinería se construye, que sea para bien de los extremeños, y de los españoles, y de los ciudadanos en general, y no para beneficio de intereses privados financiados con dineros públicos, de todos. Mantenedme informado, y de nuevo, gracias por intervenir.
Buenas noches.
-------------------
Antes de enviar veo dos comentarios más: Hitos, yo en principio, también. Ricardo, no sé que dice la COPE de la refinería -en mis audiciones de La Mañana Fede no se ha prounuciado-, y no sé de quién es hoy el Hoy; los medios de comunicación escrita de Andalucía son, en general, poco críticos con el poder; ahí no sé.
Lo estoy meditando, cuando tenga una respuesta que no llame a engaño te la daré
Pantagruel, resulta que el otro día me tagearon, y ahora yo... te tageo a ti, lo siento, sé que es un coñazo... perdona... por supuesto no hay obligación, en mi blog las instrucciones...
Un beso y muchas gracias
Malo, te agradezco ya la meditación, y te agradeceré la respuesta cuando llegue. Me habían dicho que en este asunto había gente que no necesitaba meditar, pues tenía la actitud clara. Me alegro de que mis visitantes no sean de esos.
Soportándome, a Novicia le dije que si me hubiese taggeado hubiese roto la cadena. Lo he meditado, y la voy a romper contigo; por varias razones; algunas: a)llevo poco tiempo en esto y ni siquiera sé colocar enlaces sin hacer visible toda la dirección, lo cual haría esa entrada infumable. b) No encuentro siete características mías que pregonar; ya ves que mi perfil es casi tan escueto como el tuyo. c) Nunca he seguido una cadena de nada y no me ha ido mal; soy supersticioso y temo que si la sigo ahora mi suerte cambiará. d) Las cadenas siempre me han parecido ruido. Yo quisiera que el mundo de los blogs se mantenga en un silencio acogedor, y tengo que poner mi granito de arena, y e) No quiero poner a nadie en el compromiso que esto pone.
Estás a tiempo de reemplazarme. Gracias por designarme. Siento no estar a la altura.
Panta creo que no pillaste la ironía de mi comentario.
Sobre la refinería, completamente de acuerdo contigo. Es necesario crear industria y empresa en Extremadura ¿ pero pq con recursos que nos son ajenos ? ¿ Aquí no tenemos nada que vender ni elaborar, ni exportar, ni comercializar ? Pues yo ya he oido unas cuantas veces lo " listos " ( por no poner la palabrita que suelen decir ) que son los valencianos que vienen aquí a comprar la fruta o el arroz por tres pesetas para venderla por 100. ¿ Y si intentamos venderla nosotros sin tener que pasar por los " listos " de los valencianos ?
Ahora. si es imprescindible colocar la refineria de las narices ¿ pq no buscar otro lugar ?
¿ pq hacerlo en una tierra fértil y que ya está produciendo ?
Los intereses políticos no suelen coincidir con lo que realmente interesa al pueblo. Para unos prima el lucro, las medallas (hemos industrializado esta zona que nadie daba un duro por ella), y para otros el bienestar, que pasa por un ambiente sano, limpio y agradable.
Yo he colaborado hace años con grupos ecologistas que actuaban para combatir estas agresiones al medio ambiente y a su población y la verdad es que, aunque se lograban cosas, no eran las suficientes.
Los grupos ecologistas necesitan mucho más apoyo por parte de la población.
Es de vergüenza que destrocen así un paraje natural... Yo he estado en varias ocasiones en el norte de tu comunidad y me parece que han hecho bastantes logros promocionando y fomentando el turismo rural en la zona... Supongo que ese sistema no es lo suficientemente rápido ni lucrativo...
Tienes mi apoyo, Panta, y si hay donde firmar, ponlo aquí.
La derecha en España siempre ha pensado que el poder es cosa de Dios y Ellos. Unas veces se han puesto la piel de cordero (de Dios) y otras han enseñado bien a las claras sus garras y pellejos lobunos. Esto les ha llevado de forma natural a despreciar sistemáticamente dos cosas: el papel del ciudadano en las decisiones que le incumben y el respeto por la “cosa pública”.
En este tema, desde la perspectiva de la derecha no hay ni ha habido nunca dudas: “la industria se pone”, se toma la decisión política bajo premisas que protegen un bien superior que el ciudadano no tiene porqué conocer y menos discutir, el ciudadano en ejercicio es un individuo sin perspectiva ni formación suficiente, cargado de prejuicios molestos. Al ciudadano o se le domina o se le engaña (más que nada para conseguir esa cosa tan molesta que es el necesario voto cuatrianual), o se le reprime, y ya está.
Desde la perspectiva de la derecha la ecología puede ser buena hasta que nos toca “nuestro progreso y desarrollo”, sea este sostenible o no. El cambio climático y sus consecuencias globales que pagarán los “pobres de la tierra” (yo, a veces, canto la internacional) es una monserga de unos cuantos titiriteros, “élites intelectuales”, dicen. En ese tema, como en tantos otros, será lo que Dios quiera y no lo que digan esta pandilla de fundamentalistas. Si determinados mapas epidemiológicos apuntan a que determinadas patologías aumentan significativamente en los alrededores de determinados polos industriales, dicen que eso es pura propaganda interesada y que, en ningún caso queda demostrada la “relación causa-efecto” (que no se puede demostrar porque sería complicadísimo y costosísimo). Es como decir que el líquido blanco que está en la botella de la leche no tiene porqué ser leche, que para demostrarlo habría que beberlo, y eso es complicadísimo.
Para la derecha el dinero público y el privado es el mismo, es todo privado, es decir, nuestro, es decir de los bancos, de los empresarios amigos...A qué rendir demasiadas cuentas y explicaciones de su utilización. Si yo, que soy el que mando, tengo que destinar ingentes cantidades de dinero público a un solo empresario que yo sé que es buenísimo, pues lo hago y ya está. No tiene porqué notarse mucho. Es por el bien de todos (que soy Yo). Si yo soy sobrino y previsible heredero del empresario que está recibiendo esas ingentes cantidades de ayudas públicas y ocupo cargos de responsabilidad en la administración que se las da y en el partido que las sostiene, pues no pasa nada porque eso no es un delito mientras los jueces no lo digan, si acaso un poco “feillo”, pero si es por el bien de todos...
Para la derecha, la contaminación por parte de una empresa del alcantarillado de un pueblo, con la consiguiente intoxicación de los ciudadanos; los accidentes laborales por negligencias; las políticas de personal que discriminan descaradamente a las mujeres; las expropiaciones ilegales para destinar suelo un empresario; los cierres patronales abusivos... son efectos colaterales y prerrogativas empresariales intocables a mayor gloria del liberalismo económico y de la seguridad jurídica (del empresario, claro).
En la izquierda republicana y democrática como, por ejemplo, la de Zapatero en Madrid, pensamos muy distinto ¿no?.
No seguiré. Sobre todo para preservar el brillo de este blog, que diría que desentona con lo prosaico y pesado de mi exposición.
Sólo aclarar que cuando hablo de empresas me estoy refiriendo a las de Don Alfonso Gallardo (el tío de Don Francisco Fuentes Gallardo, alto cargo socialista en Extremadura) y que cuando hablo de “la derecha” me estoy refiriendo a..... ¿a quién me estoy refiriendo cuando hablo de la derecha?
Un abrazo Panta, sigue así.
Fernando.
Susana, creo que te entendí perfectamente, aunque no quise forzar tu ironía, pues aquí todos sabemos que cosas como esta de la refinería apenas son importantes.
Novicia, gracias, no recojo firmas, solo opiniones y razones; no sé si habrá algún sitio para firmar. No creo que los argumentos ecologistas sean siempre razonables, a veces sí. Es cierto que al aprovechamiento de los recursos propios es menos espectacular que la "industrialización" por decreto.
Anónimo Fernando, tu exposición es brillante, incluso en este brillante blog ;-) Coincido con la derecha en lo dificil que es probar la causalidad, como ya discutimos en una entrada antigua, y con los mapas epidemiológicos hay que tener mucho cuidado al interpretarlos, que ya conté lo que pasó con los suicidios en Alemania; en todo lo demás no coincido, y su comportamiento, que describes con acierto e ironía, me parece impresentable, aunque esté justificado por dios, don Rouco y su derecho natural. No quiero tampoco forzar tu ironía y preguntarte si ese comportamiento que describes es el comportamiento que, en el tema de la refinería está teniendo... Bueno, dejemos que cada uno saque sus propias conclusiones. Gracias.
Panta, es una delicia encontrar Blogs como este, donde la opinión es libre y se debate de verdad.
Cuando comenzamos a dar charlar por los IES de Extremadura, siempre pedíamos que fueran debates, es decir, que invitaran a los que están a favor de la refinería para que los alumnos pudieran discernir sobre este asunto escuchando las dos versiones. No tardaron en retirarse de escena, abortando así este campo de acción pues es políticamente incorrecto y ningún profesor se iba a entallar los dedos con nuestra única presencia.
La lucha contra la refinería de petróleo se convirtió en poco tiempo en la lucha por la democracia. Cuatro años con este tema encima de la mesa y ningún debate en los medios de comunicación públicos (fundamentalmente). Cuatro años exigiendo un debate. Hace una semana, nos llaman de ECOS, para debatir sobre "las energías". Nos resulta sospechoso y nos imaginamos la trampa. Nos avisan: "el tema es la energía, no la refinería". Si no vamos nos acusarán de no haber querido debatir, si asistimos de haber debatido ya. Querían taparnos la boca. Solución: vamos, hablamos lo menos posible de la refi y seguimos exigiendo un debate específico sobre este tema, pues lo merece.
El HOY (mayor periódico regional) pertenece a Vocento en cuyo accionariado está Iberdrola, participante en el proyecto refinero en un 10% y en la construcción de una Central Térmica en la comarca de Mérida, que suministraría electricidad a la planta del chapapote.
Nuestros planteamientos no son radicales.
Nacimos para informar, abrir el debate y que impere el sentido común en una decisión que afecta al conjunto de nuestra región. Sabemos y saben que nuestros argumentos son de peso en cualquiera de las facetas que influyen en este proyecto (futuro, empleo, riqueza, sostenibilidad, agricultura, salud, desarrollo,...).
Sabemos y saben que si la ciudadanía estuviese informada, este proyecto hacía un par de años que estaba descartado.
Por eso impiden el debate, recortan libertades y practican presiones propias de épocas pasadas, poniendo en crisis el sistema democrático que logramos.
Respetamos todas las posturas frente a este tema, todas son legítimas siempre que haya argumentos y respeto, pero no podemos respetar a quienes, ostentando representación electa, utilicen su cargo e influencia para atropellar, manipular, mentir, censurar, criminalizar, silenciar e imponer el proyecto privado de grandes empresarios (Refinería Balboa = Alfonso Gallardo, BBVA, Caja Madrid, Iberdrola, Caja Extremadura y Junta de Extremadura).
Debate YA!!!
Espero no haberme extendido mucho y que mi aportación haya estado a la altura que este blog merece.
SALUD
Hola a todos. Soy novato en el blog, y lo he descubierto por casualidad (en el blog de Ciudadanos de Villafranca hablaban de él). Muchas de las opiniones que vertéis en son muy interesantes.
A Ricardo le diría que efectivamente todos (o una inmensa mayoría) de los medios de comunicación extremeños están copados por PSOE o por Alfonso Gallardo. Si abres la página de información meteorológica del HOY y miras arriba, descubrirás quién la patrocina. Si escuchas la COPE Mérida, verás como la información económica y la "buena noticia del día" nos las trae el ... tachín tachín, Grupo Alfonso Gallardo, forjando el futuro de Estremadura. Lo de tachín, tachín no es de broma, es que efectivamente le tienen puesto un soniquete hortera a la cuña.
Solamente he escuchado algunas críticas en el Periódico Extremadura, pero el amigo Gallardo ya ha pedido precio por el grupo ZETA (al que pertenece dicho diario), si no lo ha comprado ya, así que nada. Con menor difusión, la página web extremaduraaldia.com es bastante neutral, casi diría yo antirefinería, pero no te fíes. El programa "La Rebotica" de COPE Almendralejo también le da bastante caña al asunto cuando pueden.
Del amigo Sucio Pobes, o Poves, mejor no hablar...
Saludos a todos.
Cuando se trata de dinero, todos somos de la misma religión.
Querido Pantagruel. Gracias por tus piromos. Entiendo perfectamente rompas la cadena, yo lo habría hecho de no ser por que es novicia...
Me encanta extremadura, espero no osla machaquen mucho, ni en esta ni en otras ocasiones. Un beso
Primera vez que entro en un blog.
Lo descubro en la página "http://www.ciudadanosdevillafranca.es"
Para mí refinería sí o no ha pasado,con importarme mucho, a segundo plano. Hemos descubierto el verdadero rostro del PSOE, la absoluta falta de respeto por eso que llamamos democracia (y que vete a saber lo que es), e incluso la falta de escrúpulos para la mentira y la calumnia.
Esto es la mafia.
Uno de Villafranca
Creo querido Panta que esta vez voy a ser el malo de la peli. Voy a ser el malo y voy a decir lo que no se ha dicho.
Antes de nada dejar claro que personalmente no me gusta nada la refinería, se podrían montar otras muchas industrias que generarían más puestos de trabajo y tal vez, contaminasen menos.
1º.- Aquí han vendido por ecologismo más tonterías que el ropero un indio, y confunden el ecologismo con las tendencias antisistema.
2º.- El ecologismo tiene dos facetas, una la preservación de la naturaleza, la otra, la de adecuar y solucionar los problemas de contaminación medioambiental que generan los procesos productivos. De esta faceta, ni un sólo ecologista ha hablado y de seguro que hay fórmulas y sistemas para evitar esa contaminación.
3º.-En este asunto se han mezclado intereses económicos particulares y los intereses políticos estrambóticos del PP. ¿El PP contra una industria?. Bueno en Badajoz se manifestaron contra el Corte Inglés... ¡Ver para creer!
4º.- No he visto ninguna Asociación, Agrupación, Sindicato obrero o similar de "braceros" de la zona, muchos por cierto, decir no a la refinería. Si he visto mucho dueño de Viña y mucho señorito gritando en contra.
5º.- Eso de que la refinería va a afectar a las viñas porque contamina con sulfuros. ¿Con qué coño se han curado las viñas desde que se inventaron? ¿Con Azufre no?
Mira eso que se van a ahorrar los dueños de las mismas.
6º.- Puertollano está rodeado de viñas ¿Han dejado de producir y vender?
7º.- Sólo en impuestos, esa industria va a ingresar en las arcas de la Junta más dinero que el que se recibe de Europa.
8º.- Si Yo soy empresario y decido establecer una industria, la que sea, y cumplo con todos los requisitos que exige la ley ¿Porqué razón no voy a montar la industria donde me salga de ahí?
Seamos más serios. El problema del petroleo no es su cantidad, si no que la capacidad de refino está al límite,por cierto Gallardo pretende refinar sólo gasoil, o al menos eso dijo. Que se le podía en su momento, a toro pasado no es posible, haber exigido más medidas anticontaminación... de seguro, Yo se las habría puesto y muy duras pero la Ley marca unos baremos y es lo que hay. La legislación es para todos, no para unos si y para otros no. Si estamos en un sistema de libertad de mercado, lo estamos con todas sus consecuencias, ahora estamos pagando algunas de ellas.
Por cierto, las alusiones a Francisco Fuentes, Secretario Provincial del PSOE de Badajoz por ser sobrino del Señor Gallardo, me parecen fuera de lugar, fuera de tono y demuestran como poco poca edución y falta de argumentos, y esto no lo digo porque Yo sea del PSOE, que lo soy, pero nunca me han gustado los insultos. Los que opinan así, deberían informarse primero qué es el Grupo Gallardo y a lo mejor se asustaban al ver que es una de las multinacionales del acero más importantes del mundo, y del cemento y del papel(comercialización) es dueña de la principal productora de papel de periódicos de España. Y...¿quien manda en esas corporaciones? ¿El sobrino de marras o la Junta de Accionistas? Seamos serios por favor.
Vuelvo a reiterar que personalmente estoy en contra de la refinería, estoy más por el hidrógeno, las pilas verdes, la fotoelectricidad..., por esas otras industrias que no contaminan, pero a las que también se les ponen pegas, porque ya he escuchado a muchos "ecololeches" de fin de semana decir que los buitres se chocan contra las aspas de los molinos aerogeneradores. ¡Que no son tontos ni ciegos! y vuelan bastante más alto.
Se que alguno me va a dar, pero las cosas son como son y no como nos gustaría que fuesen
Gracias a todos tanto por los comentarios, como por el tono. A mí personalmente me está resultando este pequeño debate informativo y clarificador. Creo que hay tres niveles en la discusión:
1)¿Qué pasa con las refinerías? Ventajas e inconvenientes genéricos.
2)¿Qué pasa con una refinería en Tierra de Barros? Ventajas e inconvenientes concretos.
3)
a)Actitud ante el problema del gobierno extremeño y del partido que le apoya. ¿Se pueden poner en cuestión sus modos democráticos por la forma en la que ha planteado y manejado, plantea y maneja, el problema? ¿Colusión de intereses por arriba? ¿Manipulación de los medios? ¿Sectarismo y ninguneo de los opositores por parte de sus miembros y cargos electos locales?
b) Actitud de la oposición (a la refinería) ¿Deslealtad a las instituciones? ¿Aprovechamiento del tema para sacar otros rendimientos políticos? ¿Cosa de señoritos y de amos de viñas? ¿Oposición infundada al progreso? ¿Victimismo?
Hay una cosa en la que parece que todos estamos de acuerdo: a nadie le gustará ver allí esa refineria, a pesar de sus beneficios potenciales y del limitado valor ecológico y económico del entorno... Ese entorno somos nosotros... Y otra cosa más, a nadie creo que le guste el ambiente envenenado -y no por los humos y gases tóxicos aun- que este asunto ha creado en nuestra tierra.
Decía Joselu que nadie quiere
un vertedero, una cárcel, una central nuclear o un centro de desintoxicación de toxicómanos en su vecindad... pero alguien tiene que soportarlos. Tienen que existir fórmulas de compensación que lleguan a hacer deseable aceptar sus inconvenientes, y si no fuese así, pues ¿por sorteo?
En economía teórica el sistema sería el de concurso (es decir subasta) pero es políticamente impracticable por razones más que obvias. Cosas de otra ciencia.
ID
Hola Malo, Malísimo
Me alegro mucho de que estés entre los que nos oponemos a la refinería. Eso demuestra lo que se viene diciendo de que entre los votantes y militantes del PSOE también existen opositores al engendro, y abunda en la teoría de que las elecciones municipales y autonómicas no se pueden considerar plebiscitarias respecto a este tema. Ten por seguro que si yo te considero el malo de la (esta) película es sólo porque te llamas “Malo, Malísimo”, nada más. Me gustaría, sin embargo, hacerte algunas reflexiones sobre tu exposición.
La clasificación que has hecho de las “facetas” ecologistas me ha dejado realmente sorprendido. Prometo reflexionar sobre el tema. Si no me equivoco viene a ser la siguiente:
La que “preserva la naturaleza”. La que “adecúa y soluciona los problemas de contaminación medioambiental que generan los procesos productivos”, y por último, la de los ecololeches o ecologistas de fin de semana. XD
Esto merecería un nuevo hilo en este original blog.
De todas formas la contaminación de una industria de este tipo es inevitablemente muy alta, hagan lo que hagan los ecologistas de la segunda faceta, por eso las meten en el “Tipo A”. De ahí que para un ecologista de los de la primera faceta, en este caso, la mejor forma de preservar la naturaleza (la global, la del cambio climático que tanto nos preocupa) sea no ponerla.
Estoy de acuerdo en que la derecha no está jamás contra nada XD, sino a favor de sí misma (el capital). Por eso algunos sabíamos que apoyaron este engendro desde el primer momento. Ahora lo confiesan.
No sé si entre los antirefineros habrá alguna asociación, agrupación (sí sé que alguna hay, aunque quizás no son “personas normales” como dicen Rajoy y Ramón Ropero) etc... Lo que sí hay son muchísimos ciudadanos, muy heterogéneos (muchísimos estudiantes y trabajadores de toda clase), oponiéndose al engendro a costa de su dinero, su salud, su tranquilidad y su seguridad personal. Si con lo de “señoritos dueños de viñas”, te refieres a empresarios agrícolas adinerados, no digo que no haya alguno (aunque, ¿inexplicablemente?; en Villafranca y en Almendralejo hay muchos más con sus respectivos alcaldes socialistas). Eso sí, nunca tan adinerados como Don Alfonso.
En tu 5º punto (que es donde más “malo malísimo” eres) creo que ahondas en una especie de “resentimiento de clase”, propio del marxismo al que el PSOE renunció hace tiempo, que se me antoja algo demagógico. Como sabes de sobra, en tu entorno político también hay mucho señorito. Luego entiendo que el pecado de los señoritos de las viñas que se oponen al engendro no es ser señoritos, sino oponerse al engendro. A mi no me gustan los señoritos, me gustaría que no existieran. Pero tampoco me gustan los abusos de poder y los “Fritzcarraldos”. Al hilo de tu retranca en este punto te diré que lo que realmente perjudica a las viñas (según la UEX en un patético informe pagado por Don Alfonso) es el ozono.
Con relación a los impuestos he de advertirte que Don Alfonso (o sus asesores) se han hecho ya unos expertos en fiscalidad “eficiente”: testaferros, Sociedades interpuestas etc... Diversificando sociedades creo que este empresario, tan amante de Extremadura, ha logrado ya tributar en... ¡Holanda! Para que te fíes, ingreso mucho dinero aquí y después tributo un poquito allá. Además, el ingreso impositivo puede no estar éticamente justificado en razón del tipo de actividad que lo genera. (Para más información consultar el “Informe Gallardo”)
Las Leyes que regulan las actividades industriales establecen una serie de requisitos técnicos y de impacto social y medio ambiental que hacen imposible que este proyecto llegue a aprobarse jamás, si se aplican con objetividad e independencia. Por eso algunos pensamos que la tramitación de este proyecto es la “prueba del algodón” para muchas cosas que están siendo puestas a prueba.
Las alusiones a Paco Fuentes no me parecen en absoluto insultantes. Su relación familiar con este empresario, a todas luces favorecido por la administración autonómica, me parece un dato esencial para la formación de la opinión pública al respecto. La presunción de inocencia debe quedar intacta, pero ¿es políticamente elegante esta posible colusión de intereses? ¿Es ético que este hombre permanezca en cargos influyentes mientras que su tío y posible benefactor económico, está recibiendo dinero en importantísimas cantidades del erario publico?. Para mí esta cuestión es de capital importancia en este asunto. (El marido de la reina además de ser honrado debería parecerlo)
La información que nos dio en su “brillante” artículo “anónimo Fernando” acerca de los problemas legales de la empresa, pesa mucho más en mi ánimo (perspectiva de izquierdas), que toda la grandeza que tú le asignas a este “curioso” empresario.
Por último, Malo Malísimo, ¿Porqué tenemos siempre que presuponer que el ropero de los indios está lleno de tonterías? ;-)
Un afectuoso saludo.
Gracias Pantagruel, y perdón por lo extenso.
Anónimo, así expresado tienes bastante más razón.No seré Yo quien defienda a Gallardo, sólo hice una somera semblanza, también te puedo asegurar que si vas por aceros balboa verás muchos obreros con traumas, falta de dedos, de 1/2 mano, cojos... ejerciendo labores secundarias, basculas, entradas y salidas de vehículos, son el ejemplo de la falta de seguridad e higiene en el trabajo. Como sabes esto es un corral de vecinos y nos conocemos todos y Tanto Gallardo como su Amigo y creo que socio sino en este si en otros negociosel de Cristian Lay, no son precisamente dos hermanitas de la caridad, Cosa totalmente razonable si de negocios hablamos. La Pela es la Pela y a tí te encontré en la calle. Y sí si existen sistemas para evitar si no al 100% si en cantidades cercanas la contaminación, solo que y por ello no se aplican, cuestan más que la propia refinería.El problema no es en sí la industria, si no que los que tienen que vigilar por nuestra salud medioambiental solo ven el medio, lo del ambiente lo obvian de ahí resulta que los planes mediambientales son siempre más que manifiestamente mejorables.
Y ahí es donde radica el problema. Si Yo monto una industria cumpliendo la Ley, nadie me la puede negar, porque recurro a los tribunales y siempre gano. La Ley es igual para todos.
Respecto a Fuentes, esa manera de verlo y manifestarlo me parece respetable, pero aún está por ver lo que pueda decir el testamento del tito, que te puede salir rana.
Estimado anónimo, he vuelto a leer mi entrada, el resentimiento de clase, no es el punto 5, es el 4, y sí en mi Partido, por desgracia hay demasiados señoritos. Se avandonó el Marxismo hace ya bastantes Congresos, pero aún quedamos muchos que no renunciamos a él. Y no renunciamos porque en realidad las teorías económicas de Marx y sociales de Hengels nunca se llevaron a la práctica, lo que hubo fue una aberración,un engendro sin sentido, un proceso productivo improductivo y antieconómico. El Capitalismo y sus estrategias han conseguido calar hasta en la izquierda y hacerla creer que ya no hay clases, que eso es cosa del pasado y de resulta es que ahora es cuando más clases sociales existen, hasta nos catalogan por tramos de ingresos en el IRPF, nos dan 3 o 4 derechos y nos tienen sometidos de por vida con salarios de mierda, con hipotecas eternas y atontan a nuestros hijos con sus inventos de playStation y leches similares, con Corazones corazones y con pornografía soez y mala, la crítica de verdad ha desaparecido, solo vale un sucedaneo lith y descafeinado de ella, los programas de debate y denuncia en cualquier medio de comunicación han pasado a la historia, y ahora cualquier gilipollas al que nombran director general de lo que sea, se cree por enciama del bien y del mal y se dedica a joder a los de abajo y no se da cuenta que Él tambien es un obrero al servicio del capital y cuando no les guste, le darán la patada, todo se base en el dinero rápido y fácil y en quiero ahora y Ya. Menuda mierda de sociedad, y ahora que pintan bastos, los desgraciados vamos a pagar los platos rotos en lugar de colgar por los.. por donde duele a unos cuantos de Hijos de...
Se Bueno y Peca Mucho
Estimado anónimo, he vuelto a leer mi entrada, el resentimiento de clase, no es el punto 5, es el 4, y sí en mi Partido, por desgracia hay demasiados señoritos. Se avandonó el Marxismo hace ya bastantes Congresos, pero aún quedamos muchos que no renunciamos a él. Y no renunciamos porque en realidad las teorías económicas de Marx y sociales de Hengels nunca se llevaron a la práctica, lo que hubo fue una aberración,un engendro sin sentido, un proceso productivo improductivo y antieconómico. El Capitalismo y sus estrategias han conseguido calar hasta en la izquierda y hacerla creer que ya no hay clases, que eso es cosa del pasado y de resulta es que ahora es cuando más clases sociales existen, hasta nos catalogan por tramos de ingresos en el IRPF, nos dan 3 o 4 derechos y nos tienen sometidos de por vida con salarios de mierda, con hipotecas eternas y atontan a nuestros hijos con sus inventos de playStation y leches similares, con Corazones corazones y con pornografía soez y mala, la crítica de verdad ha desaparecido, solo vale un sucedaneo lith y descafeinado de ella, los programas de debate y denuncia en cualquier medio de comunicación han pasado a la historia, y ahora cualquier gilipollas al que nombran director general de lo que sea, se cree por enciama del bien y del mal y se dedica a joder a los de abajo y no se da cuenta que Él tambien es un obrero al servicio del capital y cuando no les guste, le darán la patada, todo se base en el dinero rápido y fácil y en quiero ahora y Ya. Menuda mierda de sociedad, y ahora que pintan bastos, los desgraciados vamos a pagar los platos rotos en lugar de colgar por los.. por donde duele a unos cuantos de Hijos de...
Se Bueno y Peca Mucho
Tranquilo Malo, a ver si vas a acabar convertido en un furibundo antisistema ;-)
(Razones no faltan, desde luego).
Salud
Ira furor brevis est.
Pero que bien sienta.
¡Y yo exclamé, toma arenga en mi comentario!
A la vista de lo último lo mio fue una pobre nota sin fondo.
Lo malo de la democracia directa, que se mencionó, más arriba es que las posturas se acaban basando más en discursos sobre los Gallardos o las clases que sobre la pertinencia, o la simple necesidad de la refinería.
Dicho esto, sigo sosteniendo que la democracia impone que se facilite el debate y que el poder político, a la vista de las necesidades y pros/cons que considere y de los posicionamientos de la población tome la decisión que le compete. A la población, en democracia, le queda el recurso de reforzar su oposición activa si consigue generar el movimiento y/o sancionar al político en las siguientes elecciones.
El ejercicio de la democracia es tensión, no simple ejercicio del voto.
Por último, a favor de la refinería como tal, diría que no debemos exagerar el impacto medioambiental de una instalación industrial. Es verdad que la zona afectada se resentirá, pero la región es muy grande, y podemos decir que la naturaleza en su conjunto no se verá afectada, sólo localmente si se evitan por supuesto las infiltraciones en el suelo o los vertidos a los cauces, y esto es factible a un coste moderado.
Hay que ser un poco exagerado para pensar que el medio ambiete en Tierra de Barros se va a aproximar, por ejemplo, al de la cuenca del Rin, y podeis visitar esa región, no es un páramo quemado e infecto.
ID
Una vez analizadas las opiniones vertidas y otras que me he procurado, mi opinión hoy es: refinería sí.
Yo, sin embargo, después de haber seguido el debate, estoy más cerca del "NO", como la mayoría de la gente que ha opinado, creo. Creo, además, que aun no está todo perdido. Un poco de metralla para refrescar memoria:
Sobre Valdecaballeros, en Wikipedia:
"En su término municipal está situada la central nuclear del mismo nombre, que nunca llegó a funcionar, por la moratoria nuclear propiciada por el gobierno socialista."
En
http://loslugaresolvidados.blogspot.com/2007/08/central-nuclear-de-valdecaballeros.html
se recuerda:
"Tras la llegada en 1982 al poder del PSOE se suspendieron los ambiciosos programas de energía nuclear ya que la presión social había hecho incluir esta suspensión en el programa electoral de ese partido, entre otros. En 1991, se paralizan, siendo posteriormente suspendidas, las obras de 4 centrales nucleares proyectadas (Lemoniz, Valdecaballeros y Trillo II). Las pérdidas fueron multimillonarias dadas las tremendas inversiones que habían tenido que realizar las eléctricas, y que ahora no podrían obtener beneficios al haberse anulado los permisos."
No tiene por qué ser ahora la "presión social" menos decisiva de lo que lo fue en 1982, aunque nuestro particular Fitzcarraldo utilizase entonces una demagogia de signo contrario.
http://www.elpais.com/articulo/economia/EXTREMADURA/Manifestacion/000/personas/central/nuclear/Valdecaballeros/elpepieco/19840513elpepieco_8/Tes/
"Manifestación de 15.000 personas contra la central nuclear de Valdecaballeros- Madrid - 13/05/1984
Unas 15.000 personas convocadas por el PSOE y otras asociaciones políticas y ecologistas, según Europa Press, se manifestaron ayer en Villanueva de la Serena (Badajoz), para apoyar la decisión gubernamental de paralizar las obras de la central nuclear de Valdecaballeros. Mientras transcurría la marcha, un centenar de trabajadores permacecían encerrados en la iglesia de La Asunción, de la misma localidad, con el fin de pedir la continuidad de las obras.El presidente de la Junta de Extremadura acusó a grupos económicos de manipular a la opinión pública."
¿No manipulan ya los grupos económicos, Sr. Rodriguez Ibarra?Ciertamente una refinería no es una central nuclear, es mucho más sucia.
Y, Anónimo ID, no me parece mal que las posturas se acaban basando también en discursos sobre los Gallardos o las clases. Son cosas que no hay que dejar de lado, pues no nos la vamos a coger con papel de fumar. La ideología ha de seguir siendo importante, como nos recuerda Malo, malísimo en la última entrada de su blog.
Panta, darte la enhorabuena nuevamente por el debate respetuoso que has promovido, síntoma que muestra la adolencia que sufrimos.
Me parece una magnífica idea el planteamiento que haces con estos tres niveles de discusión, pero antes de entrar en debate hay que aclarar varios mitos falsos que han calado en la opinión pública y que impiden que la argumentación llegue al ciudadano con claridad. Me voy a basar en los puntos 6, 7 y 8 que "Malo malísimo" expone. (me sabe mal nombrarlo así, pues no creo que sea malo cuando leo sus aportaciones).
Punto 6: Recurrir a otras refinerías españolas para justificar la convivencia de estas industrias con la agricultura.
a)No existe dentro del territorio de una Denominación de Origen una industria semejante.
b)Puertollano no está rodeado de viñas, sólo posee olivos y manufacturan aceituna de mesa. Esto es lo que queda de agricultura en dicha localidad, los viñedos desaparecieron del entorno hace tiempo. La refinería se encuentra a 50 km mínimo de la DO "Valdepeñas" y está ubicada en un hoyo rodeada de sierras. Cualquier parecido geográfico con este proyecto es pura ficción.
c) Otros ejemplos al uso suelen ser las fresas de Huelva o los vinos del Priorato en Tarragona. Ambas instalaciones están en la costa y esto es importante por: eficiencia energética al no tener que bombear crudo tierra adentro; consumo de agua marina y no dulce; vertidos mar adentro (una barbaridad aunque mejor que hacerlo en una cuenca); mayor dispersión de emisiones por vientos costeros continuos;...
El cultivo de la fresa no se parece nada al de la vid, pues la mata es renovada cada año, se encuentra protegida por plásticos tipo mini-invernaderos y la tierra de las lomas donde se planta es renovada cada año. Yo prefiero no comer la fresa de huelva sabedor de los chanchullos existentes.
El Priorat se encuentra a 70 km de la refinería y con una barrera geográfica de unos 700 m de altura en forma de sierra. Si además, tenemos en cuenta la dirección de los vientos predominantes en la zona (no al interior), podemos afirmar que la afección es mínima por no decir nula.
Pero aquí es muy distinto. La refinería Balboa se instalaría dentro de la D.O. Ribera del Guadiana, en la llanura de Tierra de Barros, rodeada de vides, con escasez de vientos, con consumo de agua dulce y un gran gasto energético sólo en transporte de la materia prima (piensen: bombear 6 millones de toneladas anuales a 200 km de distancia con un desnivel de unos 450 m de altura).
Punto 7: el mana en forma de impuestos.
Primero tendríamos que empezar preguntándonos por qué este tipo de industrias paga más impuestos que el resto. Quizás porque es nociva, insalubre y peligrosa.
Cabría preguntarnos también si con sus tributaciones podríamos hacer frente a los gastos que esta planta generaría, es decir, gastos sanitarios por afecciones (mayor presencia de enfermedades asmática, bronco pulmonares y cáncer), infraestructura de enlace con las ya existentes (carreteras, tendidos eléctricos, terrenos para pilioductos y acueductos que serían expropiados,...), gastos medioambientales (suelos contaminados, tratamientos de aguas residuales,...), gastos agrícolas (pérdida de productividad, calidad e imagen de la industria local sostenible y ya existente), gastos por emisiones ( el estado debe abonar las sanciones correspondientes por sobrepasar los límites a los que se comprometió),... A todo esto se le llama "Externalización de Costes" (véase en youtube "la historia de las cosas", buenísimo!!).
Si la empresa tuviera que hacer frente a todos los gastos que su producción causaran, sería imposible que esta industria le fuese viable a los promotores de este proyecto.
Antes de finalizar este punto quier lanzar una pregunta que nos haga reflexionar un poco: ¿Quién ha corrido con los gastos ocasionados por los desastres de Alqueba o el Prestige? Si no estoy mal informado creo que hemos sido nosotros, los ciudadanos, los que hemos cargado con el pato.
Punto 8: Si cumple la ley hago que quiero.
Para empezar, no podemos olvidar que un 20% de la inversión sería dinero de los extremeños (calculamos que serían unos 500 millones de € si nos atenemos a los datos facilitados por la propia empresa Gallardo, aunque pensamos que la inversión necesaria sería mayor). Por tanto, tenemos mucho que decir porque también somos parte. Y si tenemos que decir, preferimos invertir o facilitar la inversión a otro tipo de industrias más respetuosas con el medio y que no ponga en peligro el motor económico de la comarca. Podemos respetar la intención del empresario, suponiendo que esa intención es buena (el señor Gallardo tiene un historial para agarrarse los machos, como ya han indicado), pero no podemos permitir que se apueste, facilite e IMPONGA este proyecto.
Para rematar este despropósito, decir que hoy por hoy, con la ley en la mano, la construcción del oleoducto y polioducto es imposible, como lo afirma la consejería de medioambiente de la junta andaluza. Muchos nos tememos, visto el empeño de nuestros representantes políticos, que las leyes serán modificadas para que se haga viable.
Toda esta información está en la red y cualquiera puede acudir a ella.
Perdón por la extensión, pero creo que es clarificador en varios aspectos.
Un cordial saludo a todos.
Continúo dicendo que No.
Pero voy a dar varios argumentos para decir si.
1º.- Construcción de un embalse subterraneo estanco con agua salada donde verterían las c chimeneas y donde se prodrían tratar los gases y tóxicos.
2º.- Diseñar la refinería de tal modo que a posteriori, con un par de adecuaciones se pudiese producir biodiesel o bioalcoholes.
3º El oleoducto habría de ser con doble cubierta para evitar vertidos, en superficie y sobreelevado para no alterar a los bichos del campo
4º,- En cada término municipal por el que pasase el tubo, construcción de un huerto solar de 50 hectáreas para bombear el combustible (al menos pasará por 6 términos distintos)
5.- Prohibición de quemar gases. Las famosas luminarias de las petroleras que queman los gases del refino, ese gas no se quema, se refina y al gaseoducto, a las cocinas y calderas del personal.
Así Yo firmaba ahora mismo. Pero me reitero en todo la anterior y sobre todo en que la Ley es para todos, nos guste o no.
Panta, estoy de acuerdo contigo, yo tampoco quiero refinería. No puedo añadir nada más, pero voy a indicarte algo a ver si puedes enlazar como yo lo he hecho con tu nombre al principio de este comentario.
Basta con que pongas las siguientes etiquetas, que yo pondré separadas de un espacio a ver si salen, tú tienes que quitar el espacio.
< a href = " http://(aqui va la web que quieras enlazar) " > (aqui el titulo que le des a la web) < / a>
A ver si sale bien. No obstante, tu blog tiene para poner enlaces al editar la entrada.
Saludos
Gracias, Shikilla
Chico listo, aprendes pronto. ¿O ya lo sabías?
;-) ??
Una vez más por alusiones.
1) Viva y adelante con el debate
2) Los que estén en contra que busquen el apoyo de quienes se les unan y que insistan
3) Los políticos que expongan las razones favorables del proyecto
4) Los que consideren que los Gallardos y las clases son argumentos que lo expresen así
5) Y que la decisión se tome por las ventajas que tenga el proyecto contra los inconvenientes (incluida la oposición popular que se organizase)
6) Y que piense en el futuro de la región, sopesando muy bien si se quiere el modelo actual de economía o si la planta es un paso hacia otro modelo más ambicioso para la región.
Es indudable que la planta le resultará muy seguramente odiosa a los que vuelven a Extremadura a pasar sus vacaciones.
ID
Vaya, Anónimo ID, ahí me has dao, aunque no creas, que ya te digo que a mi me gusta el Pompidou, y total, pa los cuatro días que paso allí, no me voy a envenenar mucho, aunque sople pal pueblino, por mucho que el nuevo modelo de desarrollo sea un poco tóxico.
Disculpa el aparente golpe bajo, no me refería a tí personalmente. Me estaba refiriendo a que la región sigue en caida demográfica (exilio económico) y que perseverando en mantener el idílico paisaje continuará la misma senda.
ID
Pues entonces insisto: ¿cualquier modelo más ambicioso de desarrollo de la región pasa por la instalación de industrias de corto recorrido y muy contaminantes? La creación de puestos de trabajo será exigua, y los ingresos que genere por impuestos habrá que gastarlos en evitar y compensar los desastres medio-ambientales. Saldo neto nulo en el mejor de los casos. Pero, acordémonos de Boliden, lo rentable que ha resultado al cabo, y eso que eran suecos, y teóricamente ya muy versados en la RCE (responsabilidad civil de las empresas); es de esperar que los andaluces occidentales estén por ello más sensibilizados -especialmente los alcaldes-; sin oleoducto no habrá Balboa.
Esos son tus cálculos, seguramente discutibles en cuanto al recorrido de la inversión, al número global de puestos de trabajo creados, al balance fiscal ingresos/costes y al efecto llamada de estas instalaciones. Es verdad que el paraje perderá mucho de su aspecto bucólico pastoril.
Justamente esas son las informaciones, cifradas, que hay que pedir a los que promueven la planta y que se dejen de vagas promesas de progreso y beneficio. Análisis coste-beneficio, de sensibilidad e impacto medio ambiental que no son nuevos, ya están inventados.
Dicho esto, si la planta es rentable (y no una tapadera), por experiencia, seguro que es positiva para el desarrollo de la región.
Por último, no estoy seguro de que en Huelva se opusieran a reabrir la planta de Boliden, claro con más vigilancia y garantías.
Siento haber abusado un poco siguiendo replicando, gracias por la paciencia.
ID
"Recorrido de la inversión, número global de puestos de trabajo creados, balance fiscal ingresos/costes, efecto llamada de estas instalaciones"
"Justamente esas son las informaciones, cifradas, que hay que pedir a los que promueven la planta y que se dejen de vagas promesas de progreso y beneficio."
Me adhiero firmemente a tu propuesta. Que nuestros gobernantes -bueno, los gobernantes de Extremadura- tomen nota y baste ya de demagogias.
No me refería con Boliden a reabrir o no la empresa, sino a lo negativo que probablemente habrá sido el saldo de la misma para Andalucía, cuando ha habido que invertir en limpiar mucho más de lo que dejaron en positivo.
La Sierra de San Jorge es lo más parecido a una sierra que pisé en mi infancia y adolescencia; resultaba fascinante su Casa del Alto, con su monolito del Instituto Geográfico y Catastral: "Vértice Geodésico. Multa o Prisión a quién destruya o dañe esta señal". En los días claros se veían todos los pueblos de Tierra de Barros, y más, Alange, Hornachos, Feria,... Con refinería supongo que habrá menos días claros, pero no es el aspecto bucólico pastoril lo que nos preocupa. Como le dije a Malo la nostalgia es peligrosa, y mala consejera.
La industria de conversión de la zona se irá al carallo, o quizás alguna bodega sea capaz de incluir en su logo la silueta de la planta refinera sin mayores consecuencias, pero me temo que el EsenZia sabrá un poco a gasoil y el Lar de Lares a crudo, y el Valdequemao tendrá toques de hidrocarburos en el retrogusto... Todo será acostumbrarse, y saber sacarle partido.
Totalmente de acuerdo con vosotros. Eso es lo que se ha venido pidiendo desde el principio: la información total, clara y pública.
Por lo pronto sabemos que en el estribillo del empleo, que es lo único que han repetido como loros (por lo del chocolate), han mentido como bellacos. De los 3000 empleos que prometieron en la cementera han quedado 90 (según el propio Diario Oficial de Extremadura) y media sierra cepillada. De los 3000 que están prometiendo para la refinería quedan, según dicen ellos mismos en el informe que han presentado al ministerio, y al que hemos podido acceder a duras penas, 700 a repartir por toda Extremadura (para salvarla del paro y la "sangría demográfica", digo). Casi todos de alta cualificación y especialización, es decir ninguno para esos "braceros" de los que hablaba Malo Malísimo.
La ampliación de la siderurgia, por ejemplo, la han externalizado a una empresa que ha contratado un montón de Tailandeses a los que han alojado en barracones entre los montones de residuos de la siderurgia, en unas condiciones que deberían dar verguenza a cualquier sindicalista digno. Supongo que con esto este gran empresario también habrá contribuido a frenar el paro y la "sangría demográfica de Extremadura". ;-)
¿Cuanto empleo se destruirá?. ¿Cuánto empleo se dejará de crear?¿Cuanto desarrollo se frenará en otros sectores importantes?
De esto ni mú en ningún sitio.
Sabemos que han ocultado y han mentido y mienten en esto y en otras cuestiones. Si el proyecto es tan buenísimo para todos. ¿Qué necesidad tienen de mentir y ocultar información?.
Dan miedo.
Onix
Gracias, Anónimo Onix. Tu discurso parece razonado, y como tal debiera ser objeto de réplica igualmente razonada, y con datos numéricos siempre que ello sea posible.
Puede ser que en esas opiniones que Ricardo se procuró fuera de aquí, y que no quiso especificar, estén las claves que nos faltan para tener una opinión definitivamente bien fundada. Quizás sean secretos de estado, a los que los mortales no nos conviene tener acceso, ni siquiera en democracia.
Publicar un comentario