miércoles, 22 de octubre de 2008

El libre albedrío: otro autoengaño más

Se ha comparado nuestro cerebro con un ordenador de gran complejidad. Aceptemos el símil aunque sea simplista. Nuestro ordenador cerebral dispone de unos periféricos –los órganos de los sentidos- que constituyen el input. Con la información que le suministran, una vez convertida en señales comprensibles para él –neurotransmisión física y química- y sobre la base de su configuración genética, el cerebro elabora respuestas, tanto frente a situaciones simples, como frente a problemas motores o de comportamiento de gran complejidad. Hay que tener en cuenta también que el único periférico efector es el sistema muscular, a través del cual nuestro cerebro emite todas sus respuestas; no tiene otra forma.
Los defensores de la mente –o del alma-, la gente de letras, utilizan un argumento que consideran incontrovertible: la voluntad, en el sentido de libre albedrío, o capacidad para decidir y para elegir una entre varias opciones. “Yo quiero mover mi brazo –dicen- y de este pensamiento, que es una cosa bien abstracta, se desprende el movimiento real del miembro, que es una cosa bien física. Yo además muevo el brazo cuando quiero, y puedo elegir si muevo el izquierdo, o el derecho, o hago cortes de manga”. Dicen eso, y se quedan tan satisfechos. Nada más falaz. Veamos.


La sensación de libre albedrío no es sino otra trampa que nuestro propio cerebro nos tiende. Por diferentes experimentos sabemos que cuando tenemos la sensación que que queremos hacer algo y creemos dar la orden, hace ya rato que el cerebro decidió por nosotros. Hay un potencial eléctrico cerebral, llamado “readiness potential”, o “potencial del estar listo”, que se dispara medio segundo antes de que tengamos la sensación de haber decidido un acto motor. Cuando se adaptó un proyector de diapositivas a pasar acoplado a ese potencial, el conferenciante se llevaba la sorpresa de que cuando iba a apretar el botón para pasar diapo ésta ya había pasado, pero si “simulaba” querer pasar, la diapo no pasaba. En otros experimentos, una resonancia funcional recoge información del cerebro de individuos a los que se les da a elegir entre varios actos motores; en función de las áreas cerebrales que se activan un ordenador “adivina” cual de los actos va a elegir el sujeto varios segundos antes de que este tenga la sensación de que decide y lo haga, o sea que cuando lo hace todo estaba ya decidido de antemano. El cerebro nos engaña haciéndonos creer que elegimos nosotros cuando ya todo está elaborado y ordenado; nos hace esa "concesión", probablemente útil, cuando la evolución ha seleccionado esa forma de proceder.

“Sí, -dicen los de letras-, será como tú dices, pero si yo quiero mover el brazo –fase mental e inmaterial- lo muevo –fase material y física-“. La respuesta es: el hecho de que tu filosofes sobre esto no es más que la respuesta sofisticada que el cerebro da tras una compleja elaboración de información y educación. ¿Se preguntará alguna vez un cabrero si es voluntaria su decisión de tirar piedras para congregar al rebaño?





¿Será verdad, a la postre, que podemos decidir y elegir? ¿Cuando?

42 comentarios:

Pantagruel dijo...

"El cerebro nos engaña haciéndonos creer..."

Al releer mi propio post advierto hasta que punto tenemos incorporado el maldito dualismo cartesiano en todo que hasta los más críticos somos incapaces de eludirlo en nuestra manera de expresarnos. No debería haber dicho que el cerebro nos engaña, puesto que el cerebro somos nosotros, sino que el cerebro engaña a su parte consciente. Disculpas.

Malo Malísimo dijo...

Magnífico muestreo de "manzanas".
¿No será que en tus argumentos, muy ladino Tu, nos distraes del tema con tus "manzanas", o "peras",¡la imaginación alpoder,para llevarnos al huerto?
Empleando el mismo símil de los ordenadores, entre la respuesta y la "visión" de estas, transcurre un tiempo. Me explico. Proporcionamos al procesador un montón de datos para que analice y de la respuesta. El procesador ha terminado, o tiene la solución mucho antes de que nos la muestre, porque hay un desfase entre el calculo y la expresión del mismo. El cerebro, más complejo también puede tener ese problema. Que sea tan rápido que parezca que se anticipa, cuando en realidad es que la conversión de ese pensamiento/idea en actividad motora, requiere de un tiempo y unos mecanismos distintos del de la pura abstracción mental.

Borrasca dijo...

Con la información que suministras en las tres últimas imágenes a los cerebros masculinos que te leen, dudo que su respuesta física obedezca a la "fase mental e inmaterial".

Besos borrascosos

Likuid dijo...

Solo por llevarte la contraria, pues de esto sé poco, te diré que si el cerebro actúa antes es porque ha habido un estímulo previo (no me preguntes de dónde viene) que lo ha excitado. ¿A dónde voy? A que de la misma forma en que la diapositiva se pasa con tan solo desear pasarla si no deseara pasarla no lo haría, por lo que ha habido un deseo antes de la acción del cerebro, ¿no?

Pantagruel dijo...

El asunto, Malo, no es lo que tarde, sino que cuando creemos que tomamos la decisión está ya tomada; la sensación de decidir es solo eso, una sensación.

Borrasca, la información va dirigida a todos los cerebros, lo que ocurre es que el autor tiene "género".

Likuid, no veo que me lleves la contraria; precisamente eso es lo que digo, que toda acción que ejecuta el cerebro es consecuencia del proceso y elaboración de los estímulos. La diapositiva no pasa por desear pasarla, sino por decidir pasarla; lo que sucede es que cuando el sujeto cree decidir, la decisión ya está tomada y la diapositiva -como consecuencia del disparo del "readiness potential- ya ha pasado; el cerebro solo hace partícipe de ello a su parte consciente cuando ya ha actuado, y engaña a ésta, haciéndole creer que es consciente y "voluntaria" la decisión.

Anónimo dijo...

Lo siento Panta pero creo que al final concluyes lo contrario de lo que demuestras.

Me ha parecido muy ajustada tu corrección sobre el "engaño" del cerebro y muy oportuna la explicación de Malo. La presencia de un desfase entre decision y consciencia no concluye que haya una división de la persona ni pone en cuestión su voluntad.

Conviene precisar que la voluntad, tal como yo la entiendo, es un recurso intelectual para organizar el discurso, aunque posiblemente tenga un difícil encaje en forma de procesos cerebrales. Al fin y al cabo estamos obligados a recurrir a estas simplificaciones para poder discutir (voluntad, conciencia, reflejos, etc.).

Mi conclusión: la observación fisiológica de un cerebro permite extraer seguramente muy buenas conclusiones sobre los límites y condicionamientos del mismo, en cambio resulta estéril a la hora de estudiar los aspectos de los que trata este post, cuales son décision, voluntad y libre albedrío (este último se pasa de rancio).

Ya mencioné en otro comentario la fuerza esterilizante del pensamiento de Parménides y su todo uno, contínuo e inmóvil, en cambio, en esta materia, los principios de Descartes y, más modernos, como Bertrand Russell, permiten una mejor comprensión de lo que es el pensamiento visto desde sí mismo.

Por último, te agradezco las imágenes de los culitos que si bien no sé a qué vienen, no dejo de reconocer que resultan gratificantes (aunque no son de lo mejor que he visto en la materia).

ID

Pantagruel dijo...

Pues, querido Anónimo, no sé adonde habrá que mirar para estudiar cosas tales como decisión, voluntad o libre albedrío, sino es al cerebro. Quizás tenemos que volver a buscar en la mente? En el alma? ¿Dónde están esas cosas?

No hay que buscar en ningún otro sitio, digan lo que digan Descartes y Russel: los pensamientos son actividad cerebral, o si no, donde los buscamos? en el éter como las ondas de radio ;-)?

No sé por qué te parece rancio lo del libre albedrío, que se refiere solo a la presunta capacidad de elegir y decidir, sin ninguna connotación ética o moral por mi parte, por supuesto.

Estoy de acuerdo en que utilizamos muchas simplificaciones para poder entendernos, pero no hay otra manera, mientras nos comuniquemos esencialmente con el hemisferio izquierdo, racional, lógico y verbal.

No sé en fin por qué dices que concluyo lo contrario de lo que demuestro; he pretendido concluir lo que otros han demostrado: que la capacidad de elegir y decidir es solo un espejismo que resulta de la forma como nuestro cerebro trabaja.

Los culitos son meras ilustraciones, relacionadas en este caso con la dificultad para elegir, cuando elegir al final no está a nuestro alcance, como queríamos demostrar

Hitos dijo...

Lo de los culos es respuesta a la pregunta ¿eres de culos o de tetas? (seguro que en el proximo post nos llena de tetas)... Panta es de culos.

Este artículo me reconcilia conmigo misma. Vaya mierda de cerebro que tengo, toma las decisiones equivocadas. Ya encontré un dios al que echarle las culpas de mis males. Paso a tener la conciencia más tranquila.

Pantagruel dijo...

Pues sí, Hitos, se desmonta el concepto de error de decisión punible, y por supuesto, de pecado, con lo que además le desmontamos el "leitmotiv" al Malo.

De lo otro no hablo.

Anónimo dijo...

¡Que fatiga!

Si lo que estás diciendo es que el conocimiento de la mente, es decir, todo lo ligado al pensamiento, incluidos deseos, fobias y todo lo demás, pretendes que se desarrolle a partir de la observación de la actividad cerebral te deseo mucha suerte.

Si lo que pretendes explicar es que el hecho de que todo lo anterior se materialice en procesos físicos, electro-químicos, no encuentro que ello ponga en cuestión los conceptos de voluntad, sentimientos, juicios y lo demás.

Que a una persona se le pudiera alterar todo ello por medio de una inyección en el coco o un cacharrazo, tampoco veo que cambie nada el discurso. Pienso que pecas de obsesión a partir de tu visión mecanicista del universo, y en el caso presente, de la biología, para parecer concluir que vivimos en un tiovivo donde todo parece predeterminado.

La palabra alma no la he utilizado. Bien al contrario, me he hartado de hablar del soporte físico de la mente.

Y, permíteme felicitarte porque resultas un buen polemista (sin ironía).

ID

Pantagruel dijo...

Ese es una de los aspectos que apasionan a los neurobiólogos: ¿tendremos alguna vez acceso al "contenido" de la actividad cerebral? No a su sustrato mecánico, sino al contenido, esto es, podremos alguna vez proyectar en una pantalla el curso del pensamiento de una persona, o sus fantasías, o sus sueños? Quién sabe?

Es cierto que me obsesiona la visión mecanicista del universo, pero es que me educaron curas, y es tan peligroso el enemigo al que nos enfrentamos, que intenta manipular y sacar partido del dualismo y sus falacias...

Aunque esté todo predeterminado, o casi, podemos jugar a que no lo está, porque no "nos parece" que lo esté.

No has usado la palabra alma, pero a veces parece que esté escondida en algunos recodos de tu discurso...

Tú también.

Anónimo dijo...

El alma es un concepto, si no recuerdo mal sus tres potencias eran entendimiento, memoria y voluntad (no estoy seguro). En este sentido no me ofrece mas pega que el nombre que se le da, alma, yo prefiero mente.

Cuando al alma se le asigna la cualidad de espíritu, independiente del cuerpo, ahí me planto. No creo en espíritus (o mejor, no tengo motivos para creer en espíritus y no me planteo el tema).

Si a eso le añadimos que el alma fuese como el portador del don de la vida del cuerpo y que, como tal, es inmortal, de eso pienso positivamente que es falso.

ID

PD: En un comentario del post anterior escribí "bulba", pido disculpas por el error ortográfico, siendo "vulva". En mi descarga tengo que decir que no suelo leer ni escribir a menudo esta palabra pues uso mas frecuentemente el término coño, que ofrece menos dificultades ortográficas.

Gracias Panta por no haberme puesto en evidencia.

Novicia Dalila dijo...

¡¡¡ Menos mal que has puesto el primer comentario aclarándolo¡¡¡, si no, me quedo a dos velas, vamos... :'(:'( (lloros)

Muy interesante Panta. Es agradable venir aquí y salir tan consciente de haber aprendido algo.

Gracias

Paco Centeno dijo...

Panta,
Has olvidado que hay otro "output" aparte del muscular, el endocrino y el autocrino. Recuerda que la secreción de neuropéptidos también está regulada por los input periféricos y el procesamiento en la corteza, y que esos péptidos, en realidad neurotransmisores algo especiales, serían la explicación molecular a muchas de las propiedades atribuidas al alma, muchas.
Endorfinas, encefalinas, PACAP, péptido Y, etc, etc. cada vez más largo, y de acción más lenta y prolongada que los neurotransmisores químicos.
En fin, pa'discutir largo y tendido.
Saludos

Pantagruel dijo...

Paco, de cara al exterior el único output es el sistema muscular, sea para hablar, para escribir, para amar, para agredir o para huir. Para interaccionar con otros seres, solo y exclusivamente el sistema muscular. (Bueno, hay otros señales no mediadas por los músculos, unas visuales -como el enrojecimiento de la ira o de la vergüenza o de la excitación, o la palidez de la agresividad contenida-, otras olfativas -como el sudor, las feromonas, o los pedos-, pero creo que al lado del lenguaje verbal, de la escritura o de la gestualidad apenas tienen significación en la especia humana).

Anónimo, creo que estamos de acuerdo en lo esencial, llámale mente a eso si quieres. Llámale también coño a la vulva, que es buen nombre, aunque el DRAE lo considera término "malsonante" para los genitalkes externos femeninos; dice también que en Chile "coño" es despectivo para natural de España, español -no lo sabía-; la bulba -lo femenino de bulbo- es ciertamente otra cosa.

Novicia, no me llores. Me encanta la novicia de tu foto, y eso que segun Hitos soy de culos.

Hitos dijo...

Eso está por ver

Pantagruel dijo...

En El País de ayer, 22/10/08, aparece una entrevista con el neurocientífico norteamericano Richard J. Hailer -le llaman neurólogo, pero esta denominación se suele reservar para los que atienden pacientes, lo que no parece el caso- en la que se abordan temas de los que venimos aquí hablando estos días; no aporta gran cosa, sus respuestas resultan algo supeficiales y elude temas comprometidos, como los relativos al cerebro en la homosexualidad o en las distintas razas.

El enlace es:

http://www.elpais.com/articulo/salud/vez/mujer/necesita/cerebro/igual/inteligencia/elpepusocsal/20081022elpepisal_1/Tes

Copiad y pegad en el navegador; no manejo el HTLM y no sé cómo se inserta.

Malo Malísimo dijo...

Panta, Panta, si casi me creo que me has salido determinista. ¡Jopetas!, que dirían los fisnos.
Por demás dices: el hemisferio izquierdo, racional, lógico y verbal. Pero todo está predeterminado por el cerebro. Te pillé. Eso mismito le dice Aquiles a Odisíaco, cuando este le recrimina por sus "crímenes". Aquile acusa a los dioses. Tu acusas al cerebro, el caso es buscar fuera de ti la culpabilidad de tus actos. Panta el problema está en la velocidad, en las distintas velocidades inconsciente/conscientes, como en los "deja vue" (¿se escribe así?).
Por otro lado te aconsejo, aunque después Paco me riña, que tomes contacto con la Ayahuasca, es una solanacea que tus colegas los psiquiatras están empezando a emplear. Como siempre, llegan tarde. Yerbajo fantástico. Prueba, prueba y después hablamos del hemisferio derecho.
Se Bueno y...

Malo Malísimo dijo...

Panta, Panta, si casi me creo que me has salido determinista. ¡Jopetas!, que dirían los fisnos.
Por demás dices: el hemisferio izquierdo, racional, lógico y verbal. Pero todo está predeterminado por el cerebro. Te pillé. Eso mismito le dice Aquiles a Odisíaco, cuando este le recrimina por sus "crímenes". Aquile acusa a los dioses. Tu acusas al cerebro, el caso es buscar fuera de ti la culpabilidad de tus actos. Panta el problema está en la velocidad, en las distintas velocidades inconsciente/conscientes, como en los "deja vue" (¿se escribe así?).
Por otro lado te aconsejo, aunque después Paco me riña, que tomes contacto con la Ayahuasca, es una solanacea que tus colegas los psiquiatras están empezando a emplear. Como siempre, llegan tarde. Yerbajo fantástico. Prueba, prueba y después hablamos del hemisferio derecho.
Se Bueno y...

Malo Malísimo dijo...

Mil disculpas por la duplicidad.

Pantagruel dijo...

Cómo que culpo a mi cerebro? No he sido capaz de explicar nada, jo. Mi cerebro soy yo.

Los psiquiatras no son colegas míos. Ellos son de otra profesión que cree en superestructuras y ha olvidado el cerebro. Van cambiando, pero aun no...

Algún día hablaremos de los dos hemisferios (cerebrales, digo).

Paco Centeno dijo...

¡Que no Panta, que no!. Tu sabes que una "borrachera de endorfinas" nos haría percibir al ser más horripilante del mundo como el más hermoso, y tendríamos nuestros cuerpos cavernosos y los músculos adyacentes tremendamente irrigados.
La acción autocrina de estos péptidos modulan toda la acción neuronal, incluso la neuromotora.
Palabra de neuroquímico.

Pantagruel dijo...

La última palabra es motora, o sea, muscular.

Quizás es que no me expreso bien; de nada sirven todas las hormonas y endorfinas si los músculos, como ocurre al final de la ELA, en el Guillain-Barre y otras enfermedades neuromusculares, o en otras enfermedades con afectación motora severa: ni mirar, ni hablar,... ni siquiera respirar.

Likuid dijo...

Por cierto Panta, tengo una pregunta para tí. Tiene gracia que esta noche me haya acordado de tí mientras mi hija lloraba.
Te cuento: ha empezado a llorar y la hemos dejado un rato, más que nada porque suele dormirse de nuevo sin que vayamos a ponerle el chupete. El caso es que llevaba demasiado tiempo haciéndolo y digo, venga, voy a verla. Hago el acto de levantarme y... ¡ZAS! ¡SE HA CALLADO!

Lo curioso no es eso, sino que cuando me dispongo a dormir de nuevo, volvió a llorar, acudí y por fin se durmió.

¿Previó su pequeño cerebro que su padre estaba yendo? O mejor dicho, ¿que estaba pensando ir?

Pantagruel dijo...

Esa es más bien una cuestión para super-nany :-)

En fin, no sé, por ese camino iríamos a la percepción extrasensorial, y yo no la he citado como input.

Anónimo dijo...

No hay comentarios femeninos...

¿Es el tema demasiado árido?

¿O es demasiado confuso?

(es sólo una provocación)

ID

Hitos dijo...

Muy bien ID no sé si no me has visto o si me ignoras intencionadamente. Ten cuidadin que estoy muy sensible ultimamente y ataco a la primera.

Conmigo no tienes que quedar bien, que nos conocemos, pero me parece que le acabas de hacer un feo a Novicia. Estas triunfando ID

Anónimo dijo...

Me he puesto colorado y aún no se si es de vergüenza o de satisfacción.

Panta, no dejes que maltraten a tus participantes.

ID

Pantagruel dijo...

A ver, quien ha maltratado a quien??

Hitos dijo...

Aun nadie

Malo Malísimo dijo...

Tranki koleguis.
Panta, además de todo lo dicho anteriormente y aunque las mujeres después me den caña, yo lo digo.
Hermosísimo trio cular. Y original la foto. La otras 2 como que no, mucha transparencia y mucho enseñar el tanga pero como culos como que no. Mucho querer y poco poder me parece. Además son de publicidad.
Se Bueno...

panterablanca dijo...

Pues a mí me gusta la última foto de los culos.
ESta pobre mujer de letras ya se está quedando bloqueada con tanta ciencia. Mujer de letras y además pantera. Es evidente que me da lo mismo que el cerebro nos ponga en funcionamiento automáticamente y luego nos haga creer que no, que todo es por nuestra voluntad, mientras funcione bien que haga lo que quiera.
Aunque yo nunca he pensado que nuestra voluntad tenga que ver en nada. Querer no siempre es poder, lo digo por experiencia.
Un lametón de pantera.

Anónimo dijo...

Por fin hay alguien que comprende que vivimos en Matrix.

ID

Hitos dijo...

Malo, esa foto se utilizó para promocionar ubuntu (foto culos ubuntu) y para que no quedemos en culos o tetas también se promocionó con la delantera (foto tetas ubuntu)

Pantagruel dijo...

Hermoso lametón, Pantera; me encanta lo que dices: Qué más nos da elegir que no, si eligen en nuestro nombre que elijan bien, si eligen sin que lo sepamos dejémonos engañar por nosotros mismos, al fin y al cabo. Bien por la Pantera de letras.

Anónimo ID, qué pasa en Matrix?

Hitos, qué es ubunti? Tus links no funcionan.

Hitos dijo...

Ubuntu es una version de linux (sistema operativo en abierto, software libre) y ya me di cuenta que no funcionan.

Repetimos ubuntu tetas ubuntu culo ubuntu culos

Pantagruel dijo...

Creía que los culos de publi eran los de las chicas apoyás en el coche.

La publicidad del Linux creo que se apoya en un pinguino, o un pajarraco parecido, la de Ubuntu parece mas inteligente.

Hitos dijo...

Evolución querido Panta, evolución

Anónimo dijo...

Panta, no sé si volverás por estos comentarios, pero de todos modos respondo a tu pregunta.

Matrix es una película tan famosa y tan emblemática que me siento como quién explica un chiste. En fin, toda la discusión que antecede, la veracidad o falsedad de nuestra percepción sensorial y las conclusiones a que nos lleva, que asumimos como conocimiento, sirve de base al entramado de la película, que por otra parte es una magnífica película por muchos otros aspectos y una referencia de la modernidad de los años 80.

Si no la has visto, te aconsejo que la veas, aunque a cierto público le pueda parecer la típica película de acción... pero es mucho más.

Mi referencia a Matrix era un guiño con humor (pero en serio).

ID

Pantagruel dijo...

Solo recuerdo que en Matrix como que le implantaban al Reeves un software pinchandole en el pescuezo, algo parecido a lo que pasaba en Doce Monos; no sé por qué no me cautivaron esas pelis, pero gracias por el recordatorio.

Susana dijo...

Mi cerebro ha decidido, antes de que yo me percatara de ello, que todo esto me supera Panta. Es que soy de letras puríiiiiisimas. :)

Pantagruel dijo...

Jajajjajajaja, Susana, pos desde luego que disposición no te falta.